Кто охраняет школы?

Почему безопасность учеников так дорого обходится городскому бюджету?

Мало кто из родителей знает, что такое понятие, как безопасность школ, включает в себя не только физическую охрану образовательных учреждений, зачастую возлагаемую на плечи лицензированных охранников или достопочтенных вахтеров, но и обслуживание тревожной и охранно-пожарной сигнализаций, чем вправе заниматься как государственные охранные структуры, так и частные охранные предприятия. И если за физическую охрану школ, исходя из собственных финансовых возможностей, платят, как правило, сами родители, то за обслуживание пожарно-охранной сигнализации и так называемой тревожной кнопки — муниципалитет. А между тем в отношении школ города Иркутска рациональное применение этих финансовых средств эксперты ставят под сомнение.

Губернатор поручил разобраться

Предыстория такова. В 2003 году охранное агентство «Атэкс» выиграло
муниципальный конкурс на оказание комплекса охранных услуг образовательным
учреждениям города. Контракт подразумевал под собой обеспечение охраны и
пожарной безопасности более двухсот объектов образования Иркутска.

— С тех пор аналогичных конкурсов не проводилось, и уже который год все
объекты образования — а их 206 — заключали договоры самостоятельно. Причем
практически все — с «Атэксом», — рассказывает о текущей ситуации Андрей
Сосновский, секретарь региональной антитеррористической комиссии, помощник
губернатора Иркутской области.

Вместе с тем вопрос повышения безопасности в образовательных учреждениях
города и области всегда стоял на особом контроле. Вот и минувшим летом, в
преддверии начала учебного года, в ходе заседания региональной
антитеррористической комиссии эта тема обсуждалась с особым пристрастием.
Существующее положение дел вызвало вопросы у главы региона: почему все объекты
образования Иркутска охраняются частными структурами, почему тревожные кнопки,
установленные в школах, вопреки рекомендациям национального
антитеррористического комитета не выведены на пульт полиции? По итогам заседания
губернатор области дал ряд поручений и рекомендаций представителям регионального
министерства образования и мэрии Иркутска. В числе ключевых — обеспечить должный
уровень безопасности в общеобразовательных школах города, а также провести
комплексный анализ цен и качества услуг, оказываемых охранными предприятиями
Иркутска.

В приоритете — качество услуг

Во исполнение решения антитеррористической комиссии представители аппарата
губернатора совместно с Главным управлением МВД по Иркутской области собрали и
проанализировали информацию, касающуюся цен и качества услуг на рынке охранных
предложений Иркутска. В итоге оказалось, что у «Атэкса», с которым все
образовательные учреждения Иркутска из года в год заключают договоры, весьма и
весьма высокие цены.

— Если у «Атэкса» стоимость обслуживания пожарно-охранной и тревожной
сигнализации на всех объектах образования Иркутска и за весь 2013 год в
совокупности составляет 29,6 миллиона рублей, то у вневедомственной охраны — 9,9
миллиона рублей, — приводит цифры Андрей Сосновский. — Разницу подсчитать
несложно. Экономия составляет свыше 19 миллионов рублей в год. В итоге еще
осенью, учитывая вновь выясненные обстоятельства, совместно с департаментом
образования и региональной антитеррористической комиссией был проведен ряд
совещаний с участием руководства города, директоров школ и представителей
вневедомственной охраны и ЧОПов. В ходе совещаний руководителям образовательных
учреждений города был представлен широкий спектр коммерческих предложений от
целого ряда охранных предприятий. Причем в беседе не раз подчеркивалось, что
каждая школа свободна в выборе той или иной структуры, будь то вневедомственная
охрана или какое-то из частных охранных предприятий.

По закону оказывать охранные услуги муниципальным объектам образования
имеют право как частные охранные организации, так и подразделения
вневедомственной охраны МВД России. Однако представителями Национального
антитеррористического комитета и первыми лицами государства не раз
подчеркивалось: главное, чем должны руководствоваться директора образовательных
учреждений при выборе организаций, выполняющих охранные функции, — это качество
предоставляемых ими услуг.

И вот здесь, по мнению экспертов, подразделения вневедомственной охраны МВД
России имеют ряд весомых преимуществ. — Наши сотрудники обладают широким кругом
полномочий сотрудников полиции и имеют возможность более оперативно реагировать
на сигнал тревоги. В том числе и за счет большего количества экипажей и
автомобилей со спецсигналами, — говорит начальник ФГКУ УВО ГУ МВД РФ по
Иркутской области, полковник полиции Дмитрий Шевчук. — Кроме того, на охрану
объектов образования у нас установлены крайне низкие тарифы, поскольку, будучи
государственной, социально ориентированной структурой, мы прежде всего
заинтересованы не в прибыли, а в качественном обеспечении безопасности детей.

В отдельности отметим, что, принимая объект образования под охрану,
сотрудники подразделений вневедомственной охраны обследуют и его
инженерно-техническое состояние на предмет соответствия всем нормам и
требованиям: оборудована ли территория школы внешним ограждением и наружным
освещением, оборудован ли объект системами видеонаблюдения и контроля доступом.

— Норм и требований в части технической укрепленности и антитеррористической
устойчивости много, и ряд наших предписаний имеют не рекомендательный, а
обязательный характер, — говорит Елена Игумнова, начальник отдела ФГКУ УВО ГУ
МВД России по Иркутской области. — На выполнение всех рекомендаций, безусловно,
требуются дополнительные финансовые затраты, которых у школ традиционно не
хватает. Но между тем те деньги, которые удалось бы сэкономить в результате
более рационального освоения бюджетных средств, руководство школ с успехом могло
бы потратить на ограждение прилегающей территории или, скажем, на установку
систем видеонаблюдения или контроля доступа.

Заинтересовались, но не выбрали

Впрочем, так или иначе, но в декабре 2012 года из 206 объектов образования на
сотрудничество с вневедомственной охраной пошло лишь одно учебное заведение.
Остальные остались верны «Атэксу». И это притом, что услуги отдельных компаний,
казалось бы, всерьез заинтересовали многих руководителей. Так, в частности, с
небезынтересным предложением к директорам школ обратилось и частное охранное
агентство «Фаворит-Секьюрити» совместно с компанией «Барьер».

— Мы предложили установить в образовательных учреждениях города современную
интегрированную охранную систему. И наши услуги обошлись бы школам дешевле, чем
услуги ЧОА, с которыми сотрудничали на тот момент все объекты образования, —
комментирует ситуацию Владимир Куковинцев, генеральный директор ООО ЧОА
«Фаворит-Секьюрити». — И хотя в ходе переговоров около 70 директоров
муниципальных учреждений заинтересовались предложением, наши сметы так и не были
рассмотрены. Создается впечатление, что указание директорам школ о заключении
договоров с «Атэксом» было спущено сверху.

В итоге ЧОА «Фаворит-Секьюрити» даже обратилось в ряд надзорных органов. В
частности, в Контрольно-счетную палату Иркутской области, в региональную службу
по контролю и надзору в сфере образования.

Насколько нам известно, еще в феврале мэр Иркутска Виктор Кондрашов дал
письменное указание организовать в целях экономии бюджетных средств со второго
квартала 2013 года заключение договоров по охране школ с управлением
вневедомственной охраны. На календаре уже конец апреля, а изменений, насколько
нам известно, нет.

Метки:
baikalpress_id:  18 029
Загрузка...