Не мытьем, так катаньем

Продолжается уголовное преследование бывшего мэра Осинского района

Правоохранительные органы предприняли вторую попытку привлечь к уголовной ответственности экс-мэра Осинского района Петра Магданова. Первая попытка потерпела крах: приговором Иркутского областного суда Петр Магданов был вчистую оправдан и признан невиновным по предъявленному ему обвинению в получении взятки в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления...

Шито белыми нитками...

Оправдательный приговор Петру Магданову был вынесен 12 октября 2009 года. Два месяца спустя Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев кассационное представление прокуратуры Иркутской области, оставил без изменения этот оправдательный приговор. Иначе говоря, бывший подсудимый Магданов имеет сейчас полное право считать себя в юридическом и моральном плане чистым перед согражданами, законом и, вполне возможно, перед Богом...

В ходе судебного процесса Петр Магданов не признал себя виновным. Более того, он заявил, что в отношении него была совершена провокация взятки. И это утверждение подсудимого подтвердилось в процессе слушания уголовного дела. Суд, исследовав представленные материалы, не нашел убедительных аргументов, свидетельствующих в пользу предъявленного экс-мэру обвинения.

Вместе с тем (цитата из приговора) «доводы Магданова о провокации взятки подтверждаются совокупностью... доказательств». Этих доказательств так много, что перечисление их займет добрую часть газетной полосы. Как видно из приговора суда, правоохранительные органы так старались превратить Петра Антоновича во взяточника, что, как показалось многим, «шили» ему уголовное дело, что называется, белыми нитками!

Особое усердие в таком «портняжном деле» проявила следователь Следственного управления Следственного комитета прокуратуры России (ныне — Следственный комитет РФ) И.Замаратская. Вот лишь некоторые цитаты из оправдательного приговора:

«...следователем Замаратской допущена фальсификация при составлении ею рапорта от 22 мая 2008 года об обнаружении признаков преступления... в котором ею указано, что вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении Магданова поставлен на основании проверки, проведенной УБОП при ГУВД по Иркутской области по заявлению Савостина, а эти материалы поступили в следственное управление лишь 29 мая 2008 года, то есть указанный рапорт был составлен за неделю раньше, чем поступили материалы из УБОПа...».

Можно было бы допустить, что факт фальсификации, о котором идет речь выше, — досадная оплошность в работе следователя Замаратской. Однако это, увы, не так. Читаем приговор дальше:

«Помимо этого, следователем были сфальсифицированы протоколы допросов свидетелей Балдыханова, Филиппова, Назаровой, которые в судебном заседании отрицали наличие своих подписей в протоколах их допроса. По заключению судебно-почерковедческой экспертизы, подписи в протоколах допросов Филиппова... Балдыханова... Назаровой... выполнены не ими самими, а другими лицами с подражанием их подлинным подписям». На фоне допущенных фальсификаций мелким грешком следователя Замаратской представляется нарушение требований УПК РФ «...при отобрании объяснения у Фиалковского 22 мая 2008 года, то есть до возбуждения уголовного дела ею были выполнены следственные действия — прослушивание представленных Фиалковским аудиозаписей без проведения их выемки, которая состоялась 27 мая 2008 года...».

И так далее, и тому подобное...

Резонанс от уголовного дела, возбужденного в отношении Петра Магданова, и последовавшего оправдательного приговора имел серьезные последствия. Иркутский областной суд счел необходимым вынести частное определение, в котором были перечислены «...существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса» и констатировалась «фальсификация материалов уголовного дела».

Суд постановил: обратить внимание председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина «...на отсутствие надлежащего контроля за законностью расследования уголовного дела в отношении Магданова П.А. со стороны должностных лиц Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области и допущенные следователем Замаратской нарушения требований УПК РФ и фальсификацию доказательств по делу...».

Более того, суд вынес представление в адрес председателя Следственного комитета А.Бастрыкина, в котором поставил вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении следователя И.Замаратской. Но к тому времени, когда этот вопрос судом был поставлен, следователь И.Замаратская уволилась из Следственного комитета...

Однако, пожалуй, надо все-таки рассказать читателям о том, что же такого «преступного» совершил Петр Магданов... Коротко говоря, экс-мэр Осинского района обвинялся в том, что якобы незаконно оформил документы на передачу в аренду земельного участка площадью 0,2 гектара на побережье Братского водохранилища некоему предпринимателю. А этот деловой человек в благодарность за оказанную ему «услугу» якобы оплатил стоимость ремонта в одном иркутском автосервисе недорогой иномарки, принадлежащей гражданке Махутовой — родной сестре Магданова. Не вдаваясь в детали этой истории, еще раз отмечу, что согласно судебному решению, никаких незаконных «услуг» Петр Антонович не оказывал, никакой взятки ни у кого не брал, за ремонт машины платил сам, а провокационный характер действий, предпринятых правоохранительными органами в отношении Магданова, установлен судом. Нам же остается только гадать, кому нужна была эта провокация...

Судебный урок не пошел впрок?..

Если анализировать цепь событий, которые начались в 2008 году, продолжились в 2009-м и продолжаются по нынешний день, то поневоле возникает предположение: Петра Магданова пытались и пытаются привлечь к уголовной ответственности не столько в интересах правосудия, сколько в политических интересах. Какие у меня есть основания для подобного предположения? А вот какие.

Петр Магданов когда-то сменил на посту мэра Осинского района Виктора Богданова. Потом, как известно, в отношении Магданова было возбуждено уголовное дело, которое довольно долго расследовалось и в суде завершилось оправдательным приговором. Но при этом ушаты грязи были вылиты на Петра Антоновича, который в глазах своих сограждан был представлен взяточником. Соответственно, по его авторитету был нанесен сокрушительный удар, в связи с чем, возможно, очередные выборы в местные органы власти Магданов проиграл. А выиграл Богданов... Я полагаю, что если бы не история со «взяткой», получившая в Осинском районе огромный резонанс, то Петр Магданов победил бы на выборах и сегодня оставался бы на посту мэра района.

Судебный процесс, в ходе которого были установлены факты фальсификаций доказательств и нарушений УПК РФ, шел к концу, и вероятность вынесения оправдательного приговора Магданову, похоже, была очевидна всем лицам, заинтересованным в дискредитации Петра Антоновича как государственного чиновника, как человека, наконец... Напомню, что оправдательный приговор прозвучал 12 октября 2009 года, а 15 сентября того же 2009-го старший следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Иркутской области Дмитрий Стреляев вынес постановление о возбуждении другого уголовного дела в отношении Петра Магданова. Он подозревался в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

Якобы Магданов, будучи главой муниципального образования, в 2007 году, в нарушение установленного порядка, подписал постановление о предоставлении трем гражданам земельного участка на берегу Братского водохранилища сроком на 11 месяцев для устройства кемпингов. Не стану сейчас вникать в детали: а был ли в этом конкретном случае должностным лицом нарушен закон?.. И вообще имеет ли Петр Магданов к этой истории отношение?.. Ответы на эти вопросы в поте лица ищут правоохранительные органы. Проблема в другом...

Практика показывает, что главы муниципальных образований в процессе исполнения своих должностных обязанностей подписывают десятки или даже сотни различных решений и постановлений. Некоторые из этих документов потом признаются неправомерными. Едва ли найдется хотя бы один глава муниципального образования, который избежал бы подобных ошибок. Но надзирающий орган — прокуратура — может просто поправить мэра, допустившего оплошность. Насколько я помню, прокуратура Слюдянского района признавала незаконными десятки постановлений, вынесенных, например, бывшим мэром Сайковым. Но под суд он пошел за другое преступление, а не за подпись на документе!

Другими словами, на допущенную ошибку можно указать и потребовать ее исправить. А можно сразу ставить на человека клеймо преступника — особенно если этот человек как-то мешает тем или иным «уважаемым людям». Хотя у этих самых «уважаемых людей» вполне может быть рыльце в пуху. Однако такие факты порой почему-то не вызывают интереса у правоохранительных органов...

О судебных перспективах «нового старого» уголовного дела, возбужденного в отношении Петра Магданова, я рассуждать не берусь. Но не откажу себе в удовольствии обратить внимание правоохранительных органов на другой факт, имевший место все в том же Осинском районе.

Нынешний мэр Осинского района Виктор Богданов 28 января 2010 года подписал постановление № 86 «О передаче земельного участка в районный фонд перераспределения земель». В соответствии с этим документом, отменялось постановление № 225 от 19 августа 2003 года «О предоставлении Богдановой Вере Николаевне земельного участка для развития личного подсобного хозяйства», подписанное В.Шалтыковым — заместителем мэра Осинского района. Оно и понятно: было бы не совсем скромно со стороны Виктора Богданова, если бы он поставил собственную подпись под официальной бумагой следующего содержания:

«1. Предоставить Богдановой Вере Николаевне... земельный участок площадью 10,8 га сельхозугодий на праве собственности в счет земельных долей из земель СХПК «Усть-Алтан» (с. Рассвет) для ведения личного подсобного хозяйства.

2. Утвердить главой ЛПХ Богданову Веру Николаевну с земельной долей в 3,6 га, членом — Богданова Виктора Александровича — 7,2 га. Итого — 10,8 га...».

Иными словами, в бытность В.Богданова мэром Осинского района его заместитель В.Шалтыков выделил в собственность почти 11 гектаров земли супружеской чете Богдановых — мэру и его законной жене.

Шесть с половиной лет супруги Богдановы пользовались с выгодой для себя внушительным участком земли и, полагаю, продолжали бы это делать дальше, если бы правоохранительные органы не проявили интерес к той истории с выделением земли в аренду, которая стала поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Петра Магданова. Могу только предполагать, как оно наступило, это запоздалое и, не исключено, мучительное прозрение. Возможно, Виктор Александрович однажды заявил Вере Николаевне: вон, Петра Магданова к уголовной ответственности привлекли только за то, что он выделил землю в аренду... А у нас, дескать, земельные угодья в собственности, как бы чего не вышло... Ну и, от греха подальше, от почти 11 гектаров угодий решили отделаться... Сам Виктор Богданов, собственной, как говорится, персоной подписал постановление, лишающее Веру Богданову (и его самого) земельного участка для развития личного подсобного хозяйства!

Вопрос только в том: а не припозднился ли Виктор Александрович с этим, вне всякого сомнения, здравым решением? Но ответ на этот вопрос могут дать, как я полагаю, только правоохранительные органы. Если, конечно, они захотят бросить заинтересованный профессиональный взгляд на вышеозвученную ситуацию... К сожалению, пока что правоохранительные органы продолжают, как я полагаю, сводить счеты с Петром Магдановым, пытаясь «наказать» его за оправдательный приговор. Это, по моему мнению, не делает органам чести. Хотя, возможно, честь мундира для них дороже чести как таковой...

Редакция намерена следить за развитием событий в Осинском районе.

Метки:
baikalpress_id:  14 914
Загрузка...