Лифт безопасен

Представители отеля «Маяк» принесли в суд результаты дополнительной экспертизы

Вчера в Иркутском областном суде состоялось первое заседание по рассмотрению кассационной жалобы на решение Кировского суда о закрытии отеля «Маяк». Владельцы гостиницы ООО «Перспектива» представили дополнение к кассационной жалобе. Напомним: Кировский суд принял решение о закрытии отеля формально во многом из-за того, что гостиничный лифт якобы несет угрозу жизни и здоровью людей. Дожидаться результатов экспертизы суд не посчитал нужным. Владельцы «Маяка» пригласили экспертов, которые провели исследование и пришли к решению: лифт безопасен.

Представители отеля, которые на протяжении долгих месяцев бьются, чтобы «Маяк» не закрыли, вынуждены проводить вот уже пятую дорогостоящую экспертизу (цена на подобную работу составляет от 50 до 300 тыс. рублей). Многочисленные акты осмотра объекта, доказывающие, что здание не создает угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, Кировскому суду показались недостаточными. Камнем преткновения стала лифтовая шахта.

— В ходе судебного разбирательства в Кировском суде был допрошен главный архитектор Иркутскгражданпроекта, — рассказывает Анна Краснозвездова, директор Байкальской правовой гильдии, представитель ООО «Перспектива» в суде, — который высказал свое субъективнее мнение. Даже не побывав на месте, он сделал заключение по документам, что шахта неисправна. Мы попросили у суда три недели, чтобы обследовать шахту лифта и представить доказательства, но суд не дал нам такой возможности. Мы все равно обратились в специализированную организацию, сотрудники которой выехали на место, остановили лифт, все обследовали и пришли к выводу, что шахта лифта в отеле «Маяк» построена в соответствии со всеми требованиями и безопасна для дальнейшей эксплуатации. И это очень весомый довод в нашу пользу. Во время заседания в областном суде отсутствовали четверо участников дела. Это представители ресторана «Маяк» и трех частных предприятий. Они заинтересованы в судьбе «Маяка», поскольку арендуют площади на его территории. По словам Анны Краснозвездовой, данные лица не получили судебных уведомлений.

Сторону обвинения представляли западно-байкальский межрайонный прокурор и, к удивлению ответчика, представитель Иркутской областной прокуратуры. Оба прокурора настаивали на том, чтобы рассмотрение кассационной жалобы началось в отсутствие нескольких участников дела. Однако судебная коллегия Иркутского областного суда перенесла заседание, предоставив возможность третьим лицам, участвующим в деле «Маяка», ознакомиться с дополнениями к кассационной жалобе.

Загрузка...