Заявление о защите конституционного права на жилище

Мое обращение продиктовано фактом грубого нарушения Иркутским районным судом прав моего несовершеннолетнего сына на жилище. В связи с работой в ИрГСХА мне была предоставлена секция в общежитии № 212.

Я обратилась с иском о признании права собственности в порядке приватизации к ТУ Росимущества в ИО и ИрГСХа. Заочным решением судьи Иркутского районного суда Шевченко М.В. были удовлетворены мои требования к ФГОУ ВПО «ИрГСХА» о признании права пользования и права собственности на комнату в общежитии за моим сыном Кожиевым Г.А.

Спустя три месяца судья Шевченко М.В. по заявлению ФГОУ ВПО «ИрГСХА» отменяет заочное решение. 30 сентября 2010 г. судья Шевченко М.В. отказывает в удовлетворении иска, мотивируя это тем, что здание общежития не подлежит приватизации как имущество образовательного учреждения.

Прошу вас защитить меня от неправомерных действий судьи Шевченко М.В., поскольку судья произвольно и умозрительно, по моему мнению, применила действующее законодательство. Я поняла, что судья Шевченко М.В. открыто занимает сторону ИрГСХА и ТУ ФАУФИ в Иркутской области.

Полагаю, что судья Иркутского районного суда Шевченко М.В. была заинтересована в исходе дела, а именно по поведению судьи в судебном заседании и вне судебного заседания у меня сложилась убежденность в необъективности и нечестности данной судьи. На основании изложенного прошу:

Провести проверку в отношении судьи Шевченко М.В. на предмет соответствия ее поведения в процессе требованиям судебной этики, провести проверку всех дел, участниками которых являлись администрация и иные органы власти с точки зрения наличия личной заинтересованности. Хочу через газету показать, кто у нас судьи.

Г.О.Хакимова. Письмо опубликовано с сокращениями.

От редакции. Уважаемая Гульнара Омановна! На Ваш вопрос отвечает председатель квалификационной коллегии судей С.Д.Макаров.

В ответ на обращение Хакимовой Г.О. на действия судьи Иркутского районного суда ИО Шевченко М.В. сообщаю, что квалификационная коллегия судей не является судебной инстанцией, поэтому оценка законности действий и решений суда, в том числе оценка вынесенного судьей решения, в ее компетенцию, предусмотренную ст. 19 ФЗ «Об органах судейского сообщества в РФ», не входит.

По существу доводы заявления Хакимовой Г.О. сводятся к несогласию с принятым 30 сентября 2010 года судьей Иркутского районного суда ИО Шевченко М.В. решением по гражданскому делу по иску Хакимовой Г.О., действующей в интересах несовершеннолетнего Кожиева Г.А., к ФГОУ ВПО «ИГСА», ТУ ФАУГИ по ИО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Доводы обращения о явной заинтересованности судьи связаны с оценкой обстоятельств рассмотрения судебного материла, т. е. требуют проверки законности и обоснованности действий и решений судьи, поэтому не могут быть основанием для проверки коллегии.

Законность и обоснованность принятого судьей Шевченко М.В. решения в соответствии с требованиями ст. 347, ч. 1, ГПК РФ будут являться предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Кое-какие разъяснения из ГПК РФ, которые могут пригодиться не только Вам.

Согласно ч. 2 ст. 337 ГПК кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд первой инстанции либо направлена в адрес суда, вынесшего решение, почтовым отправлением.

Согласно ст. 338 ГПК кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Днем принятия решения в окончательной форме признается день, когда в судебном заседании было объявлено решение, состоящее из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Кассационная жалоба может быть подана в последний день десятидневного срока в суд, принявший решение, до истечения часа, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, либо сданы в организацию почтовой связи до 24 часов.

Если последний день срока на обжалование решения суда в кассационном порядке приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Срок подачи кассационной жалобы установлен законом и не может быть сокращен либо продлен судом. В случае подачи кассационной жалобы по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока на обжалование с указанием причин, по которым пропущен срок на кассационное обжалование, с приложением соответствующих доказательств в подтверждение перечисленных причин. Одновременно с подачей заявления должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. На определение суда об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование могут быть поданы частная жалоба, представление.

В случае отмены указанного определения суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационным жалобе (п. 9, 10 постановления пленума ВС РФ).

Подготовила Татьяна Мегельбей.

Загрузка...