Сага о волке

Решение суда снова не вынесено

Душещипательная история с судом о возмещении материального и морального ущерба за якобы имевший место укус ребенка волком продолжается. Событие произошло 29 июня прошлого года. Пострадавшие подали в суд, ответчики свою вину отрицают, и до сих пор история не получила своего логического завершения. Общая сумма ущерба, заявленного ответчикам, — более 700 тысяч рублей. Получат ли родственники укушенного мальчика такую сумму? Придется ли иркутским зоологам Ивушкиным, держателям частного зоопарка, выплачивать эти немаленькие деньги? Этого до сих пор не знает никто. Очередной суд назначен на 12 октября.

Как это было?

Волк по кличке Джокер 29 июня после 8 вечера действительно убежал из зоопарка. Побег произошел на глазах у зоологов, те сразу начали принимать все возможные меры для поимки хищника. На подмогу был вызван Вячеслав Славин, директор питомника «К-9». Милицию вызвали прохожие — на сообщение, что по ЦПКиО бегает волк, патрульно-постовая служба отреагировала мгновенно.

Первым волка обнаружил Вадим Ивушкин, директор зоогалереи, — примерно через 40 минут после побега. Хищник находился близ хозяйственного двора в компании бродячих собак. Вскоре прибыл наряд милиции, который блестяще справился с поставленной задачей — волка деликатно, но настойчиво сжимали в кольцо в течение примерно 30 минут, после чего успешно загнали на территорию зоопарка, а после и в вольер. Как констатируют Ивушкины, весь этот период животное находилось под контролем, не пропадало из виду. Значит, укусить мальчика волк не мог. Истица, бабушка Филата Блохина, которая и находилась с ребенком в момент укуса, утверждает, что ребенка покусал именно волк. Так звучит реконструированная история с ее слов: в ЦПКиО она вместе с внуком пришла после 9 вечера. Гуляли возле детского городка «Чиполлино». Когда женщина присела на скамейку отдохнуть, то увидела большую лохматую собаку (кстати, на первом судебном заседании истица показывала, что собака была черного цвета, неухоженная, прибежала со стороны входа в ЦПКиО и после происшествия убежала туда же). Животное повалило ребенка, схватило зубами за ногу и несколько метров протащило по асфальту. Прокусило ногу.

Естественно, до сих пор эти шокирующие события женщина вспоминает со слезами на глазах. Говорит, что маленький Филат также все помнит, иногда показывает на свою ножку: «Волк укусил». На почве стресса у бабушки укушенного ребенка начала отниматься нога, обострилось течение застарелой невралгии и остеохондроза, проявляются периодические боли, о чем свидетельствует заключение диагностического центра.

На нервной системе мальчика укус, слава богу, не отразился, по крайней мере ярких внешних проявлений типа энуреза и заикания нет. Но женщина все же хочет добиться справедливости и получить возмещение морального ущерба. Это вполне объяснимо, любой другой человек, имеющий детей, поступил бы точно так же. Загвоздка в одном: нет полной, абсолютной уверенности, что малыша покусал именно волк, а не бродячая собака. Поэтому суд затрудняется вынести приговор.

Может, все-таки собака?

Нестыковок в показаниях потерпевших и обвиняемых много. Например, истица утверждает, что пришла в парк после девяти вечера. Визит в травмпункт зафиксирован в 22.00. А волк убежал в районе восьми вечера и через один час двадцать минут был пойман и водворен на место. Опять же со слов истицы, на мальчика напала огромная серая собака с клочковатой шерстью. Джокер — волк некрупный (он в два раза меньше обычного волка и по своим размерам приближается к средних размеров собаке), полинял он еще весной, и в конце июня 2009 года его шерсть была абсолютно гладкой. Этому есть и документальное подтверждение — на видеосъемках одной из иркутских телекомпаний, которые датируются концом июня, у волка нет никаких признаков линьки.

На ножке мальчика нет характерных шрамов, которые оставили бы волчьи зубы. Дело в том, что след от укуса волка имеет характерный внешний вид, отличный от укуса собаки. Задняя кромка клыка у волка очень острая, волчьи клыки смело можно сравнить с бритвой. К тому же мальчик был укушен в районе 21.30 (согласно показаниям бабушки, гулявшей с внуком, и свидетелей), а в это время волк уже находился в поле зрения милиции и не исчезал из него ни на минуту. Именно эти факты позволили Ивушкиным считать себя невиновными.

В качестве главного вещественного доказательства Ивушкины предъявили суду поминутную распечатку телефонных звонков за 29 июня. Если проанализировать все звонки, то четко видно, что нападение на Филата Блохина произошло уже тогда, когда волк полностью находился под контролем сотрудников милиции. На момент укуса даже был отменен вызов сотрудников питомника «К-9», так как волк был изолирован и их помощь была не нужна.

Наглядной иллюстрацией к картине происшествия послужила карта ЦПКиО, на которой были отмечены городок «Чиполлино», рядом с которым и был укушен ребенок, хозяйственный двор, где согласно наблюдениям волк дрался с бродячими собаками, и непосредственно ZOO-галерея, откуда хищник сбежал. Картину дополняет выписка из детского травмпункта — потерпевшие оказались там в 22 часа, что укладывается в версию об укусе бродячей собакой.

Показания сотрудников ППС расходятся

Прошло уже несколько судебных заседаний, последнее состоялось в минувший понедельник. До этого был получен ответ на запрос в станцию скорой помощи — вызов по поводу укуса волка поступил в 21 час 28 минут (в это время волк был уже пойман). Были допрошены два сотрудника патрульно-постовой службы. Свидетели показали:

— Вызов поступил в 21.00, приехали мы достаточно быстро. Примерно в 300 метрах от зоопарка увидели Вадима Ивушкина, который показывал на волка, затаившегося в кустах. Это было недалеко от центральной аллеи парка, близ хоздвора. Волка постепенно начали оттеснять в сторону зоопарка, из вида не выпускали.

Также свидетели дали подробное описание внешнего вида волка, оно сильно отличается от описания истицы. Бесспорно одно: не позднее 21.30 волк уже был загнан в зоопарк. На последнее заседание суда был вызван Владимир Рубан, третий свидетель, инспектор службы отдела батальона патрульно-постовой службы года Иркутска. Он также рассказал, как в составе группы ППС выезжал на место происшествия.

— До этого выезда я даже не знал, что в Иркутске есть зоопарк. Приехали мы достаточно быстро. Заехали через вход со стороны «Чиполлино», по дороге встретили мужчину, который и вызвал наш наряд. Он сообщил, что волк сейчас около центрального входа в парк, возле улицы Подгорной. После мы подъехали к зоопарку. Я лично участия в поимке волка не принимал, но видел, как волка подогнали к вольеру мои коллеги. Свидетель признался, что вырос на Севере, а его отец — профессиональный охотник. Поэтому волка он признал сразу — по широкой и крепкой лобной части черепа, по длинным ногам, по сильному поджарому телу. Если в момент укуса мальчика волком Владимир Рубан находился бы рядом с ними, то дополнительных вопросов и судебных заседаний удалось бы избежать.

А пока вынесение решения суда снова отложено. На этот раз по требованию адвоката ответчиков. Александр Бухало посчитал, что показания Владимира Рубана значительно расходятся с показаниями двух других сотрудников ППС и опровергаются имеющимися документами, а именно распечаткой звонков телефона ZOO-галерии. Следующее заседание суда назначено на 12 октября.

Загрузка...