Решение о сносе «дома на ногах» противоречит законодательству

С 1 января 2008 года в России вступит в силу 4-я часть Гражданского кодекса РФ, которая отражает все основные отношения в сфере интеллектуальной собственности. На сегодняшний день в нашем регионе судебных тяжб, связанных с нарушением авторских прав, очень мало. Специалисты связывают это с тем, что люди просто не информированы о том, как им поступать в таких случаях, и не знают, на их ли стороне окажется закон в случае разбирательства.

По мнению Ольги Батуры, юриста и специалиста по цивильному праву, руководителя и организатора круглого стола по проблемам интеллектуальной собственности, прошедшего недавно в рамках выставки «Реклама и дизайн», новые положения, которые отражены в 4-й части ГК РФ, с одной стороны направлены на инновационное развитие интеллектуальной собственности, с другой — на правовую защиту.

На настоящий момент самым громким процессом по защите авторских прав является процесс, который разгорелся в 1999—2000 годах вокруг авторских прав на образ мультипликационного персонажа Чебурашки.

В нашем регионе случаи, когда происходило нарушение авторских прав, встречаются, но, как правило, люди очень редко обращается по этому поводу в суды. Причин этому несколько.

— У нас нет четко выраженной законодательной базы, нет таких положений, норм права, которые были бы направлены на защиту интеллектуальной собственности, — поясняет Ольга Батура. — Еще одной причиной является то, что у нас не ведется разъяснительная работа среди населения по нарушению авторских прав. Вообще, на такие нарушения должно заводиться уголовное дело, так как по своей сути это является кражей.

Как отметила Ольга Батура, в Иркутской области все же встречаются случаи нарушения авторских прав. Наиболее часто они касаются произведений архитектуры и градостроительства, фотографических, географических и геологических карт.

С подобной проблемой столкнулся иркутский фотохудожник Валерий Попов. Уже шестой год на этой почве у него идут судебные разбирательства. Причиной конфликта стала его фотография «Ночной вид старого Ангарского моста».

— Как-то раз я шел по центру города с другом, и мы разговаривали о качестве фотографии. Случайно я увидел фотографию, размещенную на одном из крупных предприятий города, и стал говорить, как хорошо автор выделил некоторые моменты. Вдруг я понял, что это моя фотография. И с этого момента я начал принимать меры, — рассказывает Валерий Попов. — У меня есть собственный сайт, где выложены мои фотографии, на всех есть знак охраны авторских прав.

Фотохудожник подал иск о нарушении его авторских прав. Оппонентами Валерия Попова стали восемь ответчиков, которые тем или иным способом воспользовались фотографией автора без его разрешения. В ходе судебных разбирательств иск был удовлетворен, правда не все ответчики понесли наказание, да и штраф оказался настолько низким, что его не хватает даже, чтобы оплатить работу адвокатов, привлеченных к этому делу.

— Сейчас я не могу не согласиться с мнением тех людей, которые считают, что наши законы пусты и не соблюдаются. Сколько лет я бьюсь, а решения суда попросту даже прочитать толком не могу. Во время судебного разбирательства из материалов следствия исчезло несколько моих доказательных материалов, — негодует Валерий Попов. — Когда я спросил у одного из ответчиков, где он взял мою фотографию, он сказал, что взял ее не из Интернета, а в организации, где его уверили, что никаких проблем с авторством не будет... Получается, что меня просто обокрали, ограбили. Я понял, что правосудие на территории нашей области просто отсутствует.

Специалисты отмечают нарушения авторского права и в архитектурных строениях. Один из случаев — инцидент так называемого в народе «дома на ногах». Его строительство, как известно, началось еще в 1976 году, но затем в связи с проведением Олимпийских игр в СССР было заморожено.

На сегодняшний день дума Иркутска приняла решение о его сносе. Против этого решения выступили иркутские архитекторы.

— По мнению специалистов, это здание уже морально устарело, несущая способность стала не та, — комментирует Ольга Батура. — Архитекторы же с этим мнением не согласны, как и с тем, что решение было принято на законных основаниях. Одним из аргументов, которые они предъявляют, является то, что решение было принято без согласия автора этого проекта, Владимира Павлова. Тем самым были нарушены его авторские права, которые предусмотрены Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах».

Как отмечают специалисты, такие случаи нарушения авторских прав не единичны, но мало кто с подобными жалобами обращается в суды, возможно просто не надеясь, на то, что они будут услышаны.

Метки:
baikalpress_id:  20 080