У РАТМа по-прежнему контрольный пакет

Сегодня профессии в сфере общественных связей, или пиара, стали не такой уж редкостью для нашей действительности. Что такое пресс-служба, сейчас знают практически все. И уже больше никто не хихикает в кулак, когда на визитке написано: "Специалист по связям с общественностью".

Есть пресс-службы на крупных предприятиях, есть в политических партиях, есть у общественных организаций. И всегда предполагается, что человек, который является своеобразным поставщиком новостей для газет и ТВ, будет хотя бы элементарно разбираться в сфере деятельности своего предприятия. И знать, чем отличается производство самоваров от производства танков.

Однако, когда сталкиваешься с пресс-релизами кемеровской компании "Сибирский цемент", испытываешь, мягко говоря, недоумение.

Вот, к примеру, довольно забавный пресс-релиз под № 118. Признаться, я не видел всех остальных, но, прочитав этот, сожалеть не стал. Речь в тексте идет о том, что "апелляционная инстанция арбитражного суда Новосибирской области подтвердила законность решения суда первой инстанции об отказе в иске компаниям, входящим в ГК РАТМ. Напомним, что суть иска заключалась в восстановлении на счете номинального держателя 2,17% акций Ангарского цементно-горного комбината, якобы незаконно списанных в июне 2005 года. В очередной раз претензии ГК РАТМ на обладание контрольным пакетом оказались несостоятельными и не имеют под собой юридических оснований".

С просьбой прокомментировать данный "пресс-релиз" редакция попросила председателя совета директоров ОАО Ангарскцемент Александра Стефановского, чье назначение на эту должность инициировал владелец контрольного пакета акций Ангарского цемзавода — тот самый РАТМ, который упоминается в пресс-релизе.

"Такие доводы и такие пресс-релизы рассчитаны на людей, которые не имеют ни малейшего представления о рынке ценных бумаг, — заявил журналисту Александр Леонидович. — У судей, к примеру, такие пресс-релизы и выводы, которые делает "Сибирский цемент", вызовут просто недоумение, если не сказать большего.

С чего начались подачи исков в арбитраж со стороны РАТМа? ФСФР разъяснила нашему номинальному держателю еще в декабре 2005 года, что никаких оснований для списания акций со счетов РАТМа не имеется, выписки должны даваться на контрольный пакет — 50,52%, но номинальный держатель должен пытаться, в том числе и в судебном порядке, устранить то несоответствие, которое имеется, — между данными депозитария и данными на счетах номинального держателя. Соответственно, РАТМ и пытается это сделать.

РАТМ заявлял и в прессе, и в суде, что данный спор, который трактуется в Новосибирском арбитражном суде, никоим образом не связан с правом собственности на эти самые акции — 2,17%. Как акции хранились в депозитарии, так они там и хранятся, как наши права собственности там учитывались, так и учитываются. Права собственности РАТМа на 50,52% акций никто не оспаривает. Ни одной акции с истинного счета списано не было.

Это позиция не только РАТМа, но и Федеральной службы по финансовым рынкам, которая уже отправляла и в том году, и в этом многочисленные разъяснения и предписания по данному вопросу как в адрес самого Ангарскцемента, так и в адрес регистратора. Суть предписаний одна: на счетах РАТМа в депозитарии находится 50,52% акций. Что учитывает регистратор у себя в реестре — непонятно. По сути, это взятые из воздуха, приписанные неким лицам акции. Для чего сейчас вынесено еще одно предписание ФСФР? Для того, чтобы запретить сейчас все операции в реестре, чтобы избежать дальнейших приписок.

Сейчас суд в Новосибирске носит характер установления тех несоответствий, которые есть между данными, которые появились сейчас по вине регистратора. ФСФР усыновило, что в действиях РАТМа нет никаких нарушений, учет ведется законно, а вот в действиях регистратора четко установлены нарушения, когда при проведении собраний регистратор одним своим единоличным решением от одной из компаний РАТМа просто арифметически отнял те самые 2,17 и включил РАТМ с тем количеством акций, которые, по мнению регистратора, у РАТМа имеются.

Суть иска заключалась в восстановлении записей на счете номинального держателя. Для обывателя может быть это и несущественно. Для специалиста же по рынку ценных бумаг будет понятно, что количество акций на номинальном счете никоим образом не отражает права собственности. Восстановили записи на счете номинального держателя, не восстановили — на право собственности РАТМа это никоим образом не повлияет.

Во-первых, суд отказал по формальным обстоятельствам. Это право суда, будет просто иск с другой формулировкой. Во-вторых, данное несоответствие никак не влияет на права собственности РАТМа на акции. На счетах РАТМа все те же 50,52% акций Ангарскцемента. Контрольный пакет".

Что ж, пожалуй, все сказано достаточно ясно. Да плюс к этому сейчас уже чаша весов общественного и профессионального мнения, оценки происходящего вокруг Ангарскцемента у власть предержащих складываются совсем не в пользу "Сибирского цемента". Несмотря на дымовую завесу, которую устроили кемеровские предприниматели, до многих уже стала доходить простая мысль: Ангарский цементный завод — имущество общее. Общество — акционерное. А распоряжается "Сибирский цемент" этим самым имуществом единолично. И прибыль — только в один карман. А уж такая самостийность не приветствуется законом.

Метки:
baikalpress_id:  3 991
Загрузка...