Учитель осужден за дачный самосуд

В сентябре 2004 года в одном из садоводств Усть-Илимска был убит подросток. За убийство был судим учитель ОБЖ. Но, возможно, его оговорили

У садоводов Савина и Митина лопнуло терпение: когда бы они ни приехали к себе на дачные участки, всегда обнаруживали следы непрошенных гостей — не утащат чего-нибудь, так напакостят. Последней каплей для Митина стал удар по самому дорогому: бичи разворотили всю его пасеку. Узнав, где обитают злодеи, он предложил соседу по даче Савину пойти разобраться. Вооружившись обрезом, мужчины отправились выяснять отношения..

Полумертвого подростка бросили на улице

Двое несовершеннолетних приятелей, Баянов и Зайцев, промышлявшие дачными кражами, обосновались в чужом домике в том же кооперативе. В этот раз они, торопясь (Зайцев должен был помогать отцу копать морковь), делили добычу. Едва они успели увидеть, что кто-то перемахнул через забор, как на пороге показался мужчина с обрезом ружья. Он пнул Зайцева на деревянную кровать, а затем без слов выстрелил ему в голову. После этого мужчина направил дуло на Баянова и уже был готов нажать на курок, но тот взмолился, а Зайцев, истекая кровью, стал метаться по комнате. Стрелявший бросил раненого на пол, затем поволок его на улицу. Зайцев остался лежать под забором, а человек с ружьем спокойно удалился.

Через некоторое время появился хозяин дачи, на которой произошла трагедия. Увидев окровавленного подростка, он поспешил за скорой помощью. Но от обильной кровопотери Зайцев скончался. У него были повреждены лицевая и плечевая артерии, грудная клетка, вена на шее, язык, переломана нижняя челюсть.

Кто стрелял?

Сначала по подозрению в преступлении был задержан Митин. Он полностью брал на себя вину, выдвигая свою версию. Из протокола допроса Митина: "Я отобрал обрез у пацанов, которые лазили в доме. За это они пакостили у меня все лето. Решил позвать соседа и с ними разобраться. Когда мы пришли, в доме находились двое парней. Один из них схватился за обрез и потянул на себя. Мы упали на кровать. Я оказался сверху. Произошел выстрел. На спусковой крючок я не нажимал. Затем я разобрал ружье и выбросил в лесу".

Чем дальше следствие разматывало клубок произошедшей трагедии, тем очевиднее была невиновность Митина. Единственный прямой свидетель — Баянов — давал стабильные показания, изобличающие второго мужчину, учителя ОБЖ Савина. Опровергла версию Митина и неоднократно проводившаяся судебно-медицинская экспертиза. Было сделано заключение, что выстрел был сделан с расстояния не менее полутора метра.

Как выяснилось позже, Баянов оказался учеником Савина, Не доверять показаниям очевидца у следствия не было оснований, иначе зачем подростку понадобилось бы обращаться в милицию после задержания Митина с такой просьбой: "Прошу вас арестовать мужчину, который убил моего друга, поскольку я боюсь за свою жизнь. Если он будет на свободе, то будет меня искать. Я не смогу нормально жить и учиться".

Учитель вину не признал

На скамье подсудимых оказался Савин. Однако он так и не признал своей вины. Не могли поверить в его причастность ни коллеги по работе, ни соседи по дому и даче. В служебной характеристике педагога отмечаются его терпимость и корректность. Там же говорится о его хорошем профессиональном уровне и активности. Офицер запаса Савин кроме уроков по ОБЖ вел секцию по физкультуре и военным занятиям, проводил "Зарницы". Соседи считают его спокойным, уравновешенным, отзывчивым. В состоянии агрессии его не видели. Учитель не пил.

"Я никогда не думал, что окажусь в такой ситуации, — скажет в своем последнем слове подсудимый. — На своих занятиях я убеждал учеников, что виновность человека должна быть доказана, а не строиться на голословных утверждениях. Но воочию увидел совсем другое. Может быть, только потерпевшие не знают, что мой сын, защищаясь, убил сотрудника правоохранительных органов. И когда узнали мою фамилию, то сразу же в отношении Митина прекратили уголовное дело. Ни словом, ни делом я не виновен. Прошу суд вынести оправдательный приговор".

Белые пятна после приговора

Суд счел, что действия Савина совершены с прямым умыслом. Савин имеет специальное образование — в силу этого, а также в силу своего возраста и нормального психического развития должен был осознавать последствия выстрела. Назначая наказание, суд учел, что преступление не было вызвано необходимостью. Суд учел также, что Савин педагог, и то, что он не вызвал скорую помощь. Не в пользу Савина было и то, что вину он не осознал.

Усть-Илимский городской суд приговорил Савина к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В декабре прошлого года приговор вступил в законную силу.

Но в этой трагической истории остались белые пятна. К примеру, так и непонятно, откуда взялся обрез ружья и куда он потом исчез. Непонятно, с чего это вдруг спустя полтора года в материалах дела появилось новое заявление Баянова о том, что он оговорил своего учителя. Однако оно уже не могло стать предметом рассмотрения кассационного суда, поскольку подпись оказалась не заверенной надлежащим образом, к тому же такое заявление не было предметом оценки и суда первой инстанции. Но как бы там ни было, беда поселилась сразу в нескольких семьях. В одной лишились сына, в другой — кормильца, в третьей остались муки совести за все произошедшее.

По этическим соображениям фамилии героев изменены. Благодарим федерального судью М.Ю.Шадрина за предоставленные материалы по данному уголовному делу.

Метки:
Загрузка...