Усть-ордынский поединок

Кандидат Хахалов решил, что исход выборов должен решить суд, а не избиратели

Избирательная кампания в Усть-Ордынском округе сделала неожиданный вираж. Окружной суд снял с предвыборной дистанции самого реального претендента на победу — действующего главу администрации УОБАО Валерия Малеева. С соответствующим ходатайством в суд обратился другой соискатель этого поста — Петр Хахалов. По всей видимости, иного шанса занять вожделенное кресло он не имеет. Иначе просто невозможно объяснить, почему Хахалов решился на то, чтобы лишить жителей Усть-Ордынского округа права принять самостоятельное решение. Между тем уже сейчас усть-ордынский судебный казус пересматривается в Верховном суде России. Практически не вызывает сомнений, что Валерия Малеева восстановят и он примет участие в выборах 14 ноября. Как утверждают высшие чины в прокуратуре округа и сотрудники избирательной комиссии, законных оснований для снятия Валерия Малеева с выборов не существует.

Прими участие в выборах!
4 ноября. Зал заседаний суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа. Судья — Сергей Барановский. Рассматривается иск Петра Хахалова с требованием об отмене регистрации Валерия Малеева.
Представители Хахалова — известный в Иркутской области сутяжник по выборным делам Вячеслав Плахотнюк и не менее известный юрист Сергей Босхолов. Единая команда, даже одетая в единую униформу — одинакового кроя щегольские полосатые костюмы, башмаки с загнутыми кверху носками, одинаковое выражение лиц. В глазах — азарт. Респектабельная и очень недешевая парочка. Оснащены по последнему слову техники: спутниковый телефон, портативный ноутбук. На ноутбуке красноречивая заставка: изображен мужчина, учащий мальчишку стрелять из снайперской винтовки. Над картинкой слоган: "Прими участие в выборах!". Под картинкой надпись: "Сынок! Выбери самого достойного". В духе адвокатов по выборным делам. Как известно, кому война, а кому мать родна! Это бизнес. И адвокаты Хахалова мастера в этом деле. Во всяком случае, более молодой — Плахотнюк.
От Малеева — юрист Оксана Пахомова. Дока в юриспруденции, однако очевидно, что на жизнь зарабатывает не на выборах. Явно не новичок в суде, но больше склонна к государственному и гражданскому праву.
Со стороны окружной избирательной комиссии — ее представитель Александр Ильин. Одет скромно, что вполне простительно при его огроменном росте: он и так выглядит внушительно.
Атмосфера — в духе старта на спринтерскую дистанцию. И это понятно: дела такого рода суд должен рассматривать быстро, но справедливо. Стороны обязаны состязаться по всем законам жанра: с соблюдением всех правил, без допинга, без подножек и помощи с трибун. Выстрел из стартового пистолета, и погнали!
Прозрение Петра Хахалова
Первым взял слово самый активный адвокат — Вячеслав Плахотнюк. Машинально поигрывая на портативном компьютере, он излил на суд весь поток праведного негодования Петра Хахалова. По их общему мнению, Малеев, во-первых, предоставил о себе в избирком неверную информацию. Во-вторых, он подкупил избирателей. Ну и, наконец, он попросту не имеет права баллотироваться.
Как заправский жонглер, адвокат начал манипулировать какими-то статьями законов, постановлений, решений и так далее. Полный мрак. Однако, как выяснилось, не для всех. Пахомова прервала поток юридического сознания юного адвоката до ужаса примитивным вопросом: "Назовите конкретную статью закона, на основании которой должна быть отменена регистрация Малеева". Адвокат заволновался. Споткнулся. "Я боюсь, вы не в курсе, что здесь сидят уважаемые юристы, — парировал Плахотнюк. — А вас я в первый раз вижу". Но аргумент не достиг цели. Через некоторое время адвокат был вынужден признать, что пункт статьи закона, которым он стыдливо прикрывает свои юридические опусы, не имеет отношения к усть-ордынским выборам. Дальнейший диалог велся в таком же духе.
Сторона Хахалова настаивала на том, что Малеев не может быть избран, поскольку уже дважды становился главой окружной администрации. Их соперники утверждали обратное, ссылаясь на норму федерального законодательства. Там сказано, что первым сроком являются выборы, прошедшие после 19 октября 1999 года. Как известно, у Малеева это 2000 год. Именно с тех выборов и начинается отсчет его сроков. Стало быть, получается, что он имеет все основания баллотироваться в 2004 году. "А если не имеет, то иск нужно было подавать раньше — в течение десяти дней с момента выдвижения кандидата", — говорит Оксана Пахомова.
Такая норма предусмотрена законом специально, чтобы никто не мог устраивать во время выборов юридическое шоу. Так ведь любые выборы можно в судах утопить! Что из этого получится — даже представить жутковато: отсутствие полноценной власти приводит к бардаку, в котором могут потеряться и зарплаты бюджетников, и государственная собственность, и социальные выплаты, да мало ли что еще? В Эхирит-Булагатском районе, возглавляемом Петром Хахаловым, об этом хорошо знают: у его подчиненных долги по зарплате, район не смог толком подготовиться к зиме, и сейчас не подключены к отоплению 11 домов, МУП "Коммунальщик" производит по большей части долги, а не услуги. Чтобы как-то оправдать новое стремление Петра Хахалова к хаосу, его адвокат уверенно заявил: "Мой клиент обратился в суд сейчас, а не раньше, в связи с появлением вновь открывшихся обстоятельств".
Какие обстоятельства оказались для Хахалова вновь открывшимися, достоверно выяснить так и не удалось. По всей видимости, таковым стало прочтение Хахаловым закона о выборах. Взял на досуге почитать закон да и прозрел! В жизни всякое бывает. И погнал в суд — Малеева с выборов снимать за 10 дней до голосования.
Пропавший бланк
Но на этом претензии Хахалова к Малееву не закончились. По мнению истца, действующий глава администрации предоставил в избирком о себе неверные сведения. А конкретно: Малеев не прописан в Усть-Ордынском округе. Выбыл в Москву, о чем из паспортно-визовой службы был принесен листок убытия. Дата — 16 октября 2001 года.
Буквально через пару минут выяснилось, что истец ошибается. Малеев действительно на некоторое время уезжал в Москву, но вернулся в округ и вновь прописался по месту жительства, где и сейчас значится. Об этом есть листок прибытия. "Почему у вас в руках оказался только листок убытия, но не было листка прибытия?"— удивлялась Пахомова.
Этот вопрос, похоже, так и останется без разгадки. Особенно после того, как Сергей Босхолов сообщил, что в курсе ошибки паспортистов. "Они плохо ведут свои дела, и с ними надо разобраться", — предложил он сидящему напротив сотруднику прокуратуры. Только непонятно, зачем же было воду мутить, затевать сеанс "разоблачения" Малеева, когда он-то тут и ни при чем?
Независимые свидетели
По другому вопросу адвокаты Хахалова подготовились боле тщательно. Обвинение Малеева в подкупе избирателей подтверждалось не только открытками — приглашением пенсионеров получить социальное пособие из окружного бюджета, но еще и свидетельскими показаниями.
Хахалов счел, что пособия пенсионерам (200 рублей в месяц), компенсация за печное топливо для инвалидов и ветеранов (1500 и 750 рублей соответственно) и другие социальные выплаты — это подкуп избирателей. Пахомова негодовала: "Какой же это подкуп, когда деньги выплачиваются из окружного бюджета? Те же печные начисляются уже три года".
Но в бой включились трибуны. На стороне Хахалова выступили три свидетеля, которые считают, что социальные выплаты — это попытка их подкупить.
Почему они это утверждают? Свидетель Буинов сказал, что деньги выдавались на избирательном участке (в Доме культуры поселка Усть-Ордынского), стало быть, они имеют отношение к выборам. "Там еще конференция какая-то проходила, кажется, Аграрной партии", — окончательно запутал судебное расследование свидетель. Сам Буинов получал деньги дважды, да еще и его жена несколько раз — и как пенсионер, и как инвалид. "При выдаче денег вам предлагали за кого-то голосовать?" — поинтересовалась Пахомова. "Говорили люди, которые в очереди сидели. Сами старики", — уточнил свидетель. "А с Хахаловым вы встречались?" — "Да, я от него деньги на покупку квартиры получил", — искренне признался свидетель.
Следующие свидетели также оказались не вполне независимыми: один является доверенным лицом Хахалова на выборах, а другой уже подал заявление на то, чтобы тоже стать доверенным лицом этого кандидата. Оба негодуют по поводу 200 рублей. Вполне резонно: видимо, политический ангажемент со стороны Хахалова приносит более весомые дивиденды.
"И что, получив дополнительно 200 рублей в месяц, вы решили голосовать за Малеева?" — допытывалась Пахомова. "Ни за что!" — как один, утверждали свидетели. Оставалось только решить — какой же это подкуп, когда никто не подкупается?
Да здравствует усть-ордынский суд!
Судья Барановский вышел в совещательную комнату. Надо сказать, что это место в усть-ордынском суде имеет мистическую силу. Каковы бы ни были позиции Малеева, они в совещательной комнате здешнего суда почему-то всегда становятся ничтожно малыми. За последнее время ни разу этот суд не вынес решение в пользу главы администрации, будь то дела по реформе местного самоуправления или отмене регистрации на выборах двойника Валерия Малеева — пенсионера из Усолья-Сибирского Малеева Валерия Иннокентьевича. И если реформу местного самоуправления удалось отстоять в Верховном суде России, то по менее значимым делам администрация в суд высшей инстанции не обращается — это для бюджета накладно.
Вернувшись из "Бермудского треугольника", Барановский вынес решение: частично удовлетворить иск Петра Хахалова. И поскольку с "подкупом" и "недостоверными сведениями" что-то не клеилось, основанием для снятия Валерия Малеева с выборов стало отсутствие у него права баллотироваться. Так решил суд. Как говорил герой Вицина в "Операции Ы", "да здравствует советский суд — самый гуманный суд в мире!"
8 ноября, с некоторыми усилиями выцарапав определение суда, прокуратура и избирательная комиссия направили свои протесты в Верховный суд России. В кассационном представлении прокуратуры написано: "Прошу отменить решение суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа по заявлению П.В.Хахалова об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации округа Малеева В.Г". По мнению прокурора УОБАО С.Чаплина, суд принимал решение, основываясь на неполной правовой базе. Толкование законов, на которое ссылался адвокат Плахотнюк, попросту было вырвано из контекста. Такова уж адвокатская работа — пытаться вертеть законом как дышлом. А суд должен эти попытки пресекать. Если компетенция позволяет.

Метки:
baikalpress_id:  6 003