Наказания не будет

Закон суров, но это закон

В числе лиц, попавших под амнистию (более 33 тысяч человек), приуроченную к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне, оказалась и виновница резонансного ДТП в Иркутске Анна Шавенкова. 2 декабря 2009 года она сбила прямо на тротуаре в центре Иркутска двух сестер. Одна из них скончалась, а вторая стала инвалидом. На этой неделе ДТП, произошедшее 5,5 лет назад, и неслучившееся наказание Анны Шавенковой вновь привлекли к себе внимание общественности

О том, что такое амнистия и зачем она нужна, мы поговорили с кандидатом философских наук, доцентом кафедры уголовного права Российской академии правосудия Юрием Сергеевичем Степаненко.

Для начала определимся с терминами. Амнистия в переводе с греческого языка означает «забвение», «прощение». Это мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования.

— Амнистия, — говорит Юрий Степаненко, — это институт, который в большей степени применяется в демократически развитых обществах, и эта мера направлена на гуманизацию процесса исправления осужденных.

По словам эксперта, в советское время цель наказания была одна — кара за содеянное. Людей, совершивших преступление, старались наказать так, чтобы было неповадно самому осужденному и его близким. Однако суровые меры наказания мало влияли на оздоровление общества. По данным статистики, чем больше срок содержания в местах лишения свободы, тем менее вероятно возвращение к нормальному образу жизни. Человек привыкает к этому образу жизни. Колония для него становится родным домом.

— В современной России кара как цель наказания остается, но не менее важной целью является перевоспитание осужденных, для того чтобы в дальнейшем они больше не совершали уголовных деяний и не привлекались к уголовной ответственности.

Государство имеет от этого большой бонус: падает криминогенная напряженность, улучшается социальная, демографическая, экономическая составляющие общества, потому что человек работает, получает заработную плату, платит налоги, заводит семью, покупает недвижимость и т. д. И амнистия является важным инструментом гуманизации судебной системы. Есть статистика, согласно которой всего около 5% амнистированных людей привлекаются повторно к уголовной ответственности. Значит, амнистия работает.

— Юрий Сергеевич, вы говорите о плюсах. Давайте теперь поговорим о минусах.

— Это морально-этический аспект проблемы. В первую очередь все обращают внимание на нарушение принципа справедливости. Получается, человек заслуживает наказания, но фактически уходит от уголовной ответственности. Возьмем для примера дело Анны Шавенковой. Обыватели возмущаются: как это так, один человек погиб, второй получил тяжкие телесные повреждения, а виновница практически ушла от ответственности. Но нужно учитывать, что, во-первых, ее амнистировали не потому, что она дочь высокопоставленной чиновницы. Амнистия распространяется на всех, кто подпадает под соответствующую статью. Есть закон, и его необходимо исполнять. Если преступление было совершено по неосторожности, значит, есть возможность применения отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста. Соответственно, после объявления амнистии она подпадает под нее. Возмущаться и жаловаться бесполезно. С другой стороны, с точки зрения норм морали и этики Шавенковой, честно говоря, не позавидуешь.

— Да, конечно, все равно ее жизнь испорчена в любом случае. Резонанса ей хватит на долгие годы.

— Важное замечание: амнистия в данной ситуации — это институт, который позволяет не отбывать уголовное наказание, но при этом сохраняет юридические последствия привлечения к уголовной ответственности. Судимость у Анны Шавенковой все равно будет, форма обвинения все равно остается. Исходя из этого, юридические последствия для нее сохраняются. Речь идет о последствиях в области осуществления трудовых, административных и иных гражданских прав. Например, если папа или мама привлекались к уголовной ответственности, то ребенок уже не сможет устроиться на работу в правоохранительные органы, не сможет учиться в определенных вузах и т. д.

— Это очень важная вещь. Однако все-таки непонятно, почему амнистировали Шавенкову, а Евгению Васильеву, обвиненную по громкому коррупционному делу, нет. Хотя она никого не убила, там речь идет об экономическом преступлении.

— Амнистия не принимается под конкретного человека. Для этого существует акт о помиловании, который подписывает президент в отношении конкретного человека. А амнистия объявляется в отношении неопределенного круга лиц, который оговаривается нормативно-правовым документом. Список лиц, подпадающих под амнистию, утверждают депутаты ГД. При этом амнистия подразделяется на два блока: первый — это каким группам осужденных предоставляется амнистия, второй — каким группам и по каким статьям амнистия не предоставляется. Поэтому тяжкие, особо тяжкие преступления, рецидивы по определению не подпадают под амнистию. Они вообще никогда не подпадали, хотя у нас столько амнистий было за всю историю.

— А сколько всего было амнистий?

— Много... В 1994, 1996, 1997 годах. И что характерно, амнистии принимались в нужный для государства момент, например в связи с государственным юбилеем либо какими-то событиями. Была амнистия 1996 года после окончания войны в Чечне и Дагестане. Амнистировали по большей части лиц, которые принимали участие в военных действиях на стороне боевиков. Государству нужно было сгладить социальные проблемы, проявить добрую волю, умиротворить общество. Была амнистия 2013 года, в ходе которой амнистировали бизнесменов за экономические преступления. Была амнистия 1994 года, в ходе которой амнистировали организаторов путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года.

— А помните фильм «Холодное лето 53-го» об амнистии, когда на волю выпустили огромное количество уголовников. Многие опасаются повторения этой истории.

— Вот именно поэтому основная часть населения и не поддерживает проведение амнистии, потому что вспоминает сталинские амнистии, когда отпускали реальных уголовников и после этого начинался беспредел. Но эти опасения напрасны. Нельзя сравнивать текущую амнистию с тем, что было во времена Сталина.

  • Виноват — пусть сидит

Мы спросили иркутян: нужно ли в честь государственных праздников амнистировать преступников?

Елена:

— Амнистия нужна. Каждый человек имеет право на второй шанс. Особенно это касается тех, кто совершил преступление непреднамеренно.

 

Алексей:

— Можно, но очень избирательно. Допустим, за кражу, драку можно амнистировать, но если человек виновен в смерти человека, то ни в коем случае.

 

Виталий:

— Осужденные по тяжелым преступлениям не заслуживают амнистии.

 

Марина:

— Не надо. Зачем тогда суд, приговор? Раз наказан, значит должен сидеть до конца.

 

Александр:

— Всех без разбора нельзя. Пусть амнистия распространяется выборочно — по степени вины. И по резонансным делам все же не стоит прощать. Потому что народ возмущается.

Иллюстрации: 

Кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права Российской академии правосудия Юрий Сергеевич Степаненко.
Кандидат философских наук, доцент кафедры уголовного права Российской академии правосудия Юрий Сергеевич Степаненко.
baikalpress_id:  105 610