Кто навязывает России гей-парады?

На этой неделе в блогосфере обсуждали развод четы Путиных и гей-парады. Также блогеры узнали, чем партизаны отличаются от террористов.

О разводе Путина

Автор журнала vg-saveliev.livejournal.com провел среди блогеров опрос на тему
«Как вы относитесь к разводу президентской четы?». Большинство опрошенных
(48,9%) отнеслись к разводу президента безразлично. Почти четверть опрошенных
(24%) не смогли определить свое отношение к бракоразводному процессу
президентской четы.

Однако 14,8% отнеслись к разводу отрицательно, а 12,2% — положительно. Помимо
этого, блогеры приняли участие в еще одном опросе: «Как должно быть с
супружеством у идеального президента?». Наибольшее количество опрошенных (39,4%)
выбрали вариант «Все мы люди, как получится». 21% опрошенных считают, что
президент должен подавать пример, и он не имеет права на развод во время
исполнения должностных обязанностей.

Еще 17% опрошенных считают, что чета Путиных поступила честно, и это
заслуживает уважения. 13,6% уверены, что в России личные отношения президента
совершенно неважны, а 4,5% блогеров считают, что в политике личным отношениям
нет места. Однако еще 4,5% опрошенных выразили мнение, что президент имеет право
быть женат (замужем) только один раз. В комментариях блогеры также выразили свое
мнение: «Думаю, что правильно сделал. Все люди, и даже Президенты». «Согласен,
дело житейское. Это их дела там семейные, кроме их семьи они более никого не
касаются». «Считаю, что это честно и будет полезно не только им, но и всем.

И потом, разошлись цивилизованно». «Развелся Путин и лады. Имеет право.
Женится он еще раз или нет — время покажет. А мне все равно Людмилу жалко».
«Поступили честно. Сразу было видно, что Людмила своим постом тяготится, но
никак не рада. Действительно, такой образ жизни не для всех. Далеко не все к
нему стремятся и о нем мечтают. Кому-то как камень на шее». «Конечно, хочется
ответить, что президент должен нести пример в массы. В том числе и пример
правильной семейной жизни. Но все мы люди, все мы человеки... Главное, чтобы
бракоразводный процесс прошел тихо, спокойно и без лишних скандалов, а то нам
еще только этой грязи не хватало».

Кому нужны гей-парады?

Автор журнала fritzmorgen.livejournal.com пытается выяснить, кому все-таки
выгодны проведения гей-парадов в России: «Вы задумывались когда-нибудь, зачем
геям нужны парады? Мы все с вами знаем гея-оппозиционера, чья вскрытая переписка
регулярно всплывает в блогосфере. Уж казалось бы, такому активному борцу с
режимом странно не иметь на аватарке радужного флага. И тем не менее даже когда
он пишет о западных гей-парадах, он аккуратно обходит тему собственной
ориентации. Спрашивается, кому же тогда нужен этот гей-парад? Неужели натуралам?
И почему страны Запада уделяют правам геев в России так много внимания, будто
права, например, инвалидов менее важны?

Наконец, почему на Западе креативная ориентация открывает перед ее носителем
все двери —как будто это элитное образование или дворянский титул? Если принять
как данность, что главной религией Запада стала с недавних пор содомия, все эти
вопросы немедленно закрываются простыми и логичными ответами. Гей-парад — это
аналог крестного хода в традиционной религии. Важное событие для исповедующих
содомию.

Гей-иерархи благодаря своему положению получают доступ к множеству вкусных
плюшек, и это побуждает их принимать правила игры, кричать о своей
гомосексуальности и всячески пиарить свою дикую религию. Настоящие
гомосексуалисты смотрят на всю эту возню грустно и с некоторым недоумением: им
она совершенно не нужна. Однако на них никто внимания и не обращает, машина
ЛГБТ-движения замечательно раскручивается и без них. Наконец, травля
традиционных религий — запрет носить христианские крестики в Англии,
непрекращающиеся попытки стравить православие и ислам, пиар-кампания по
дискредитации РПЦ — это банальная борьба за место под солнцем, попытка получить
власть над сердцами прихожан. 

 Конечно, официально сделать содомию государственной религией страны
Запада пока не могут, однако они вполне могут принять огромное количество
законов, ущемляющих неверных натуралов и дающих гей-активистам разнообразные
преимущества. Во Франции, например, на футбольных матчах уже того и гляди
фанатов законодательно обяжут кричать «Судья гомофоб». С этой точки зрения
вполне объясним и запрет на проведение гей-парадов в России. Чужая агрессивная
религия нам совершенно не нужна. Если ЛГБТ-сектантам так важно справлять
регулярно свои гнусные обряды, пусть делают это за закрытыми дверями: на
территории консульств и посольств. Наши же светлые площади и чистые улицы вполне
обойдутся без этого непотребства». Блогеры против гей-парадов: «Меня удивляет
само словосочетание «гей-парад». Скорее всего, потому что секс для меня штука
интимная. Целоваться на улице можно, но хватать за сиськи и пи...и — несколько
моветон. Демонстрация в защиту своих прав — да, тут все понятно, людям хочется
оформить родственные отношения, разрешила бы давно, это все же к
законодательству. А парад...»

«А вот интересно, сколько на самом деле геев и лесбиянок принимают участие в
гей-парадах? В процентном отношении к общему числу участников?» «Я думаю,
натурал-парад вызвал бы такое же неодобрение среди тех же натуралов. Или, там,
парад онанистов. Потому что дело не в натуральности или ненатуральности
пристрастий, а просто потому что мудаки всех раздражают». «А мне нравится идея
гей-браков в американском посольстве! Без права на всплытие с отрицательным
дифферентом!»

«Я с некоторых пор вообще брезгую о них упоминать — и думаю, что только
информационный бойкот эту погань, публичное демонстрирование остановит. Поганят
все, к чему прикоснутся: фамилию Петухов, голубые рубашки, радужную раскраску.
Давеча опоганили День защиты детей». «Ратующие за гей-парады секс-меньшинства —
в большинстве случаев подлые, озлобленные существа, отказывающиеся воспринимать
какие бы то ни было аргументы против их позиции. Для них абсолютно все
несогласные — гомофобы, быдло, ущербное отродье, даже те, кто не имеет ничего
против геев как таковых, но считают, что негоже бравировать ориентацией и
требовать на ее основе какого-то особого к себе отношения». «Парад проводят
победители!».

Партизаны и террористы

Автор журнала hardingush.livejournal.com и по совместительству офицер
спецназа Ингушетии попытался объяснить отличие между партизанами и террористами:
«Я давно заметил, что стоит что-то написать о террористах, как появляются люди
(очень часто они из США и Израиля, но немало и из России) и начинают вбрасывать
фразы о том, что «точно так же рассуждали немецкие каратели о партизанах». Это
неслучайные фразы неслучайных людей. Имаратыши в один прекрасный миг поняли, что
на помощь западных правозащитников они уже не могут рассчитывать. Даже самые
отмороженные от них отвернулись. Террористам стало от этого очень грустно, и они
решили подправить свой имидж. Теперь во главу угла поставлена диверсионная
деятельность.

Типа, авось забудут со временем про «Норд-Ост» и Беслан и снова станут
считать нас повстанцами и партизанами. Одновременно с этим появились вот такие
люди, которые пытаются уравнять нас с фашистскими карателями, а террористов — с
партизанами времен Великой Отечественной войны. Вчера я одного такого
воспитывал, объясняя ему на пальцах. В итоге американский гражданин, пишущий на
русском языке, жалобно заблеял: типа, пока мы о терминологии спорим, мирные люди
продолжают погибать!.. Общего у партизан и террористов лишь одно — они действуют
скрытно. На этом сходство заканчивается.

И начинаются различия: партизаны — участники народной войны, лица,
добровольно взявшиеся за оружие, ведущие боевые действия против вторгшегося
захватчика и не входящие в состав регулярных вооруженных сил. Терроризм — один
из вариантов тактики политической борьбы, связанный с применением идеологически
мотивированного насилия. Суть терроризма — насилие с целью устрашения. Итак, для
того чтобы появились партизаны, необходимы два условия: 1. Наличие войны между
двумя государствами. 2. Оккупация войсками противника территории страны.

Граждане оккупированной страны, не входящие в состав вооруженных сил, ведущие
вооруженную борьбу с войсками противника — партизаны. Террористам эти условия не
нужны. Они могут быть гражданами этой страны или гражданами другой страны,
главное здесь одно — нет состояния войны между двумя государствами. Любой
преступник тоже старается действовать скрытно — это не делает его партизаном.
Вор не становится партизаном из-за того, что он скрывается от правосудия.
Партизаны ведут войну с войсками противника. Террористы — с безоружным
гражданским населением. Задача партизан — освободить территорию своей страны.
Задача террористов — запугать население своей страны. Даже сейчас, когда
имаратыши пытаются перевести основные усилия в диверсионные акции, они действуют
против правоохранительных органов и органов власти, но не против военнослужащих
Министерства обороны».

Блогеры постарались дополнить рассуждения автора: «Это взгляд с нашей
стороны. Со стороны республики Ичкерия будут диверсанты/партизаны». «Фидель, Че,
Камилло были партизанами или террористами? Под определение партизан никак не
подходят. На террористов тоже не тянут. Насчет остального почти согласен». «Мне
казалось, эта разница и так очевидна. А те, кто пытается выдавать желаемое за
действительное — они сознательно извращают понятия».

Метки:
baikalpress_id:  43 699