Прямые ответы на острые вопросы

Диалог Владимира Путина с Россией

Обсуждение трех внушительных статей премьера страны, которые вышли в течение января в российских федеральных газетах, фразы, позиции и предложения которых были неоднократно процитированы, прокомментированы и обсуждались в сотнях, если не сказать больше, российских СМИ, мало кого из россиян оставили равнодушным. Тем более такой формат общения со стороны Владимира Путина был весьма непривычен. Ведь большинство из нас, читателей, зрителей, слушателей, привыкли к цитатам пресс-релизов и официальным сообщениям. У российских политиков как-то не вошло в привычку общаться с россиянами посредством авторского слова. Но нестандартная политическая ситуация требовала нестандартных решений. И это тем более подстегнуло обсуждение на интернет-порталах, у политических оппонентов, на экранах телевизоров. Сегодня в еженедельнике «Пятница» известные иркутяне комментируют публицистику Владимира Путина.

Так, по словам главного врача Иркутского городского перинатального центра Ирины Ежовой, в статьях Владимира Путина сделан глубокий анализ того, что происходило в России последние десятилетия. «Если честно, неожиданно, для самой себя неожиданно глубоко затронула статья о нацвопросе. Мы много говорили о его обострении в последние годы. О последствиях, каких-то наиболее режущих глаз и сердце фактах...

Но вот о причинах, подспудных, но важных, говорить как-то было то ли не принято, то ли не хотелось. В целом ситуация не оценивалась, понимаете... И варианты выхода не предлагались. А ведь на многих территориях возникают не просто диаспоры, есть уже целые кварталы, которые несут свою культуру, свой образ жизни. Я могу это сказать даже по Иркутску, где, казалось бы, национальный вопрос никогда особо остро не стоял. Может, это как-то связано с моей профессиональной деятельностью — ведь женщины, дети, подростки всегда первыми оказываются под ударом, они более уязвимы... Взрослым действительно надо прикладывать политические усилия, чтобы толерантность была обозначена. Ведь мы гордимся ею в историческом контексте, но слишком мало делаем, чтобы и дальше терпимость к иной вере, иной национальности осталась.

Что еще хотелось бы отметить. Проблемы в статьях Владимира Путина обозначены, но вместе с путями решения. Да, пускай с ними не все согласны, но они же есть. А программы политических оппонентов построены на критике — что все плохо в экономике, образовании, в отношении к пожилым людям. Но пути решения — их нет. Критикуется, но взамен ничего не предлагается. Вы наконец ответьте тогда: а как добиться той красивой жизни? Я со студенческих лет привыкла придерживаться правила: критикуешь — предлагай».

По словам известного врача, полковника в отставке Ивана Адилханяна, члена комиссии по национальным отношениям, культуре и свободе совести Общественной палаты Иркутской области, «все, что говорит Путин по национальному вопросу, мне близко. Я твердо убежден — эти проблемы на потом нельзя откладывать... Что говорить, живем мы в очень сложное время. Но Россия в первую очередь должна думать о России. О народе, о россиянине. Потому что защищать ее, случись что, будем, невзирая на национальность... Русский ли ты, бурят ли, или, как я, армянин... И в свои более чем 80 лет я это понимаю очень хорошо».

Антон Романов, депутат Государственной думы от Иркутской области, считает, что в написанных Владимиром Путиным статьях есть моменты, с которыми можно и нужно согласиться. А есть вещи, над которыми необходимо подумать тщательнее. «Например, если говорить о национальном вопросе. Все угрозы расписаны верно, есть масса правильных идей. Но есть ситуации, которые остались невы-свеченными. Ведь все равно, хоть и с неохотой, но надо признавать, что идет процесс поляризации цивилизаций по национальному признаку.

 А есть ли точки взаимодействия? В России такой процесс вызван демографическим взрывом в мусульманских республиках... Как сохранять светский характер государства, если в школах уже преподают религиозные предметы, причем только православие? А как тогда быть с сохранением истории, где сплетались и «жили» бок о бок многие веры, о которой тут же говорится? То есть заведем в школах религиозную пропаганду и будем сеять семена религиозного раскола на самом начальном уровне? Если говорить о том, что религиозные конфессии будут действовать в армии, не приведет ли это к тому, что и в армии у нас будут делиться в зависимости от веры? Одна рота православная, другой полк исламский, в третьей дивизии будут чтить Будду, в четвертую бригаду отправим служить шаманистов... Итог таких действий не только непредсказуем — он откровенно опасен для страны».

Сергей Брилка, председатель правления некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация строителей Байкальского региона», больше внимания уделил «экономическому блоку» премьера. «Мне, как человеку, работающему в строительстве, ближе всего третья статья Владимира Путина, где говорится об экономических задачах страны. Там сказаны вещи настолько насущные, что решать их нужно здесь и сейчас. Конечно, если вернуться к национальному вопросу, который для России важен и сложен, но и здесь верно расставлены акценты. Но все гуманитарные позиции, в том числе и национальный вопрос, — они не будут решаться эффективно, если нет сильной экономики. Ведь нам нужна не просто сильная экономика, нам нужна совсем другая экономика. Давно пора перестать быть нашей экономике сырьевой. И, думаю, понимание этого должно было прийти гораздо раньше — уже после 2004 года, а не сейчас.

Единственное, что не могу одобрить в статье, где практически положение всех сфер, будь то сельское хозяйство или высокие технологии, обрисовано очень точно, — это отсроченный посыл. Звучит: нужно менять, нужно делать, нужно разрабатывать. Временной лаг не установлен. А нужна конкретика. В какие сроки и какие задачи стоят перед страной. Когда начнем заниматься конкретными вещами?»

Метки:
baikalpress_id:  16 048
Загрузка...