Погиб на зебре

Водителя маршрутки, сбившего 18-летнего парня на пешеходном переходе, не привлекли к ответственности

Трагедия произошла еще 19 марта 2010 года на Синюшиной Горе. Около двух часов дня учащийся колледжа строительной экономики Владимир Белоусов переходил дорогу в районе торгового центра «Ручей». Внезапно на него на большой скорости налетело маршрутное такси. В салоне в это время находились водитель и его жена. Единственный свидетель происшествия, стоявший, согласно материалам следствия, спиной к пешеходному переходу, где произошла трагедия, утверждает, что парень шел по зебре на красный свет. Об этом же свидетельствует и маршрутчик. В произошедшем разбирался журналист «Пятницы».

Дед погибшего Вовы Белоусова Владимир Перфильев устал обивать пороги разных ведомств и управлений правоохранительных органов Иркутска и области. Он неоднократно обращался к депутатам всех уровней, но никакой помощи так и не получил.

— Следователь, приезжавший на место ДТП, сказал мне, что и без проверки понятно, что в аварии виноват водитель маршрутки, — говорит Владимир Иванович. — Он вовремя не остановился, чтобы пропустить пешехода. Через несколько месяцев тот же самый следователь стал утверждать, что в ДТП виноват мой внук. Уголовное дело возбудили, но меня и моего адвоката не допускали к материалам. Первая женщина-следователь через месяц после происшествия ушла в декрет, второй следователь — через пару недель в отпуск. Куда-то исчезли все свидетели. Никто их не допрашивал. Нашлась какая-то женщина, которая утверждала, что все видела. Но она стояла спиной к переходу — как она могла видеть, что произошло?

После первого отказа в возбуждении уголовного дела Владимир Перфильев через депутата Законодательного собрания Иркутской области Геннадия Нестеровича обращался за помощью в прокуратуру Иркутской области. Дело возбудили, а через две недели снова закрыли. Все это происходило в мае. Матери погибшего Ларисе Перфильевой следователи объясняли, что идет проверка. В сентябре женщина получила от следственного отдела по ДТП при ГУВД Иркутской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (хотя оно было вынесено в мае). Обжаловать, а также подать исковое заявление о возмещении морального вреда Лариса Перфильева не смогла — истек срок.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела: «Из объяснения водителя известно, что... когда он подъезжал к зоне пешеходного перехода, скорость его автомобиля была около 40 км/ч... Неожиданно для него... перед границей пешеходного перехода в темпе быстрого шага вышел пешеход. Пешеходом был молодой человек, одетый в куртку темного цвета (с капюшоном на голове), также он обратил внимание, что у него в руках был, по его мнению, сотовый телефон, в который он играл. Он сразу, как его увидел, применил меры экстренного торможения... Он допустил наезд правой передней боковой частью автомашины в левую боковую часть тела пешехода...»

После ознакомления с постановлением возникает много вопросов. Автомобиль ехал со скоростью 40 км/ч, водитель утверждает, что лишь задел парня правым крылом машины, но при этом Вова Белоусов погиб на месте ДТП от перелома костей черепа. Также со слов маршрутчика, юноша шел по зебре, играя мобильным телефоном, на голове его был капюшон. Но как водитель успел все подробно разглядеть, если заметил пешехода слишком поздно и не смог вовремя остановиться?

Виновный в гибели 18-летнего Вовы Белоусова не понес никакого наказания. Маршрутчик не считает себя виновным и свой водительский опыт оценивает на «отлично».

Отработана версия водителя

Делом о гибели 18-летнего Вовы Белоусова занялся известный иркутский правозащитник Виктор Григоров.

— Для того чтобы установить истину по этому делу, необходимо провести определенный перечень следственных действий, — говорит адвокат. — Но юридических оснований для отмены постановления предостаточно. Я уверен, что оно будет отменено. Материал достаточно простой, и истина будет установлена. Пока я не могу достоверно сказать, виновен водитель в совершении преступления или нет. В постановлении есть явные противоречия в показаниях водителя маршрутного такси. Водитель подробно описывает поведение пешехода, хотя говорит о том, что раньше его не видел и тот мгновенно выбежал на дорогу. Можно сделать вывод, что следователь отрабатывал только версию водителя.

Перед законом все равны

За комментарием по этому делу мы обратились к заместителю начальника следственного отдела по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Ирине Мельник.

— Существует необходимая юридическая процедура. Если в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела действительно были допущены ошибки, мы готовы заново рассмотреть обстоятельства этого происшествия. Родственникам погибшего нужно написать жалобу на имя начальника следственного отдела по ДТП ГСУ при ГУВД Иркутской области Валентины Ивановны Кондраковой, в течение 3—10 суток мы рассмотрим ее и вынесем решение — отменять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против водителя маршрутного такси или нет. Поймите, для нас все равны: и пешеходы, и водители. Если в смерти пешехода виноват водитель, то он будет наказан, мы привлечем его к ответственности. Других суждений быть не может.

Метки:
baikalpress_id:  14 122