Почему не нужно богатство выбора

На этой неделе в блогосфере обсуждали реформу МВД и платные дороги. Также блогеры узнали, как вымогают взятки в Подмосковье, почему обилие выбора не приносит счастья и что получится, если в страны Шенгена отменят визы.

Свобода передвижения

Сотрудники русского отделения газеты New York Times опросили блогеров и узнали, насколько сложно получить визу в страны Шенгенского договора. Блогеры с радостью поделились своими мыслями на тему отмены виз: «Визовый режим не самое непреодолимое препятствие в жизни российского гражданина. Лично я отношусь к нему довольно снисходительно, как к «одному из...» в череде малоприятных, но решаемых проблем. Конечно, лучше бы этого не было, но раз уж оно есть... Тем более что лирический период «ах, как это унизительно!» я уже прошел, осталась одна механика, как у супружеской пары со стажем».

«Я не очень верю в отмену визового режима. Более того, я признаю, что для Европы отмена визового режима является очень рискованным шагом, поскольку это чревато увеличением потока нелегальных мигрантов и всяких нехороших личностей, от которых Россия сама у себя не может избавиться. Когда я еду в Европу — я еду в заповедник, где риск получить вечером по голове за пятьсот рублей значительно ниже, чем в России. Я ценю это и не хочу рушить. Тем более что во многие страны Европы лично мне получить визу не так уж и сложно. И неодолимым препятствием я его назвать не могу — разве что сложно получить визу в Британию. Намного большим препятствием для самостоятельных путешествий для меня являются цены на авиабилеты в России».

«Я искренне надеюсь, что отмена виз с Евросоюзом так и останется на словах. Кто действительно часто путешествует, может попросить мультивизу, кто путешествует реже, может напрячься и собрать бумажки раз в полгода-год, не так уж там и много их. Зато визовый режим дает возможность хоть как-то отсеивать въезжающих. Если отменят визы в Евросоюз, туда ломанутся все гастарбайтеры в поисках лучшей жизни, и это будет мрак. Пока хоть в Европе от них можно отдохнуть. В общем, я категорически против».

«Я считаю визовый режим между Россией и Европой пережитком прошлого, не соответствующим современным реалиям. Не представляю, какую пользу он может кому-либо принести. Нужно отменять, и чем быстрее, тем лучше. Отмену Россией визового режима в одностороннем порядке я бы счел долгожданным проявлением разумности. Считаю, что это не только даст толчок развитию туризма, но и даст России более выгодные позиции на разнообразных международных переговорах».

Рубль за километр

Автомобилисты крайне скептически относятся к появлению в России платных дорог. Автомобилист и автор журнала istopnik.livejournal.com приводит свои доводы против: «Друзья! В скором времени нас хотят заставить платить за разбитые дороги, и выбора у нас не будет. Правительство опубликовало правила оказания услуг по организации проезда по платным автомобильным дорогам. Размер платы будет устанавливаться оператором — госкомпанией «Российские автомобильные дороги» (Автодор), а методика расчета таксы и ее максимальный размер — правительством, говорится в постановлении. Согласно программе Автодора, стоимость проезда для легковых машин составляет один рубль за километр.

Позже Минтранс заявил, что плата будет «от рубля до пяти». Во всех странах существуют альтернативные бесплатные дороги, а платные дороги в таком идеальном состоянии, что платить за них и ехать по ним приятно. Наши же так называемые федеральные трассы в таком состоянии, что я как-то не готов платить за то, что буду плестись за фурой с черепашьей скоростью, ломая подвеску в колдобинах. Мне непонятно, почему за возможность съездить к родителям из Екатеринбурга в Пермь я должен буду отдать помимо бензина еще минимум 700 рублей каким-то дядям, если я и так плачу транспортный налог, на который, собственно говоря, эти дороги строили». Блогеры из числа автомобилистов автора полностью поддержали:

«Если я правильно понимаю, то платные дороги — это бизнес такой, да? То есть, по идее, коммерческая структура что-то создает (строит дорогу), потом ее продает (берет плату за пользование этой дорогой). Это логично. В текущей ситуации с нашими дорогами. Дороги уже построены. Построены на государственные деньги. То есть на наши налоги. А теперь эти дороги вдруг передают некоей структуре (дарят?), которая с нас же будет брать деньги за пользование этими дорогами. За что им такое счастье?» «Непонятна аргументация взимания денег за проезд по дороге. Если по западному образцу все более-менее честно — да, я плачу эти 10 долларов, но экономлю бензин за счет отсутствия пробок и светофоров, сберегаю собственное время, которое очень дорого стоит, и увеличиваю безопасность поездки в разы — все понятно. В данном же случае платной становится дорога с высоким трафиком и стандартным лимитом скорости. Платить-то за что?»

Проклятие выбора

Автор блога kommari.livejournal.com размышляет о том, почему богатство выбора не приносит человеку счастья. Оказывается, по последним исследованиям ученых, изобилие в магазинах может быть так же вредно для человека, как очереди и пустые полки: «Британские ученые пришли к выводу, что слишком большой выбор — это плохо. «Люди просто парализованы разнообразием, которое предлагает нам современная жизнь».

По мнению ученых, проводивших исследование, «хотя возможность выбора в принципе является положительным фактором, слишком большая свобода выбора затрудняет принятие решения и делает нас несчастными». Не нужно человечеству 1000 сортов пива, сто видов зубной пасты и тысячи писателей. Вот с писателями: в магазин приходишь и уходишь с пустыми руками — все тонет в море серости, а искать в этом хаосе стоящее — жалко времени и нервов. По телевизору (в Питере) 30 каналов — а смотреть нечего.

В Москве, наверное, больше. Смотреть нечего все равно. Вот финны — которых я уважаю за здравый смысл — имеют всего 4 общенациональных телеканала (при населении, равном населению Питера). При этом четвертый появился с большим скрипом в начале 2000-х, и новые вряд ли появятся, хотя технические возможности позволяют. Аргументация — у народа должны быть другие занятия, кроме ящика: лыжи, семья, церковь, книги.

Говорят, товарищ Сталин как-то решил, что незачем нам снимать в год 100 фильмов, из которых 10 шедевры, когда лучше снимать 10 фильмов-шедевров. В итоге из 10 фильмов один был шедевр. То есть закон Старджона не обойти даже большевикам, хотя нет таких крепостей, которые они не могли бы взять. Но и увеличение разнообразия не приводит к увеличению стоящего — то есть верность того, что лишь 10 процентов чего-либо заслуживают внимания, тоже верно лишь до определенной границы». Блогеры поделились на два лагеря:

«Не нужно столько сортов сыра. Среди них большинство все равно неотличимо. И так практически во всем. Конечно, разнообразие необходимо, но не до маразма же, как сейчас. А в сугубо технических вещах типа, скажем, жестких дисков для компьютера или средств для мытья унитаза вообще не нужны ветки вариантов. Жесткие диски должны отличаться по объему и скорости, а все остальные параметры пусть будут соответствовать ГОСТу. Средство для мытья унитаза, наверное, нужно одно. Чтобы мыло унитаз наилучшим образом».

«Выбор плох для раба, свободный человек знает, чего он хочет. Уж в пиве, зубной пасте и писателях я как-нить разберусь. Хуже, когда появляется дядя или тетя, которые за тебя решают, что те можно, а что нельзя».

«Походишь по супермаркету и расстраиваешься. Потому что из 20 видов чего-либо все равно все не купишь. А кажется, что ты позволить себе чего-то не можешь. Может, это отголоски шопоголизма?»

«Возможности выбора появились не только в супермаркетах и на каналах ТV. Все зависит от потенциала личности и потребностей. Если они только в этих двух направлениях, тогда — в соответствии с маршрутизацией британских ученых».

Модернизация палочной системы

Автор журнала zyrianin.livejournal.com считает, что Рашид Нургалиев не решит проблем МВД: «Приказ министра внутренних дел от 19.01.2010 № 25 упраздняет «палочную систему». Было бы хорошо; вот только в базах оригинального текста пока не нашел, а из материалов следует, что все-таки не отменяет, а в очередной раз реформирует. Когда же дойдет по-настоящему: никакие статистические показатели отражать качество полицейской работы не могут в принципе!

Оценивать можно криминогенное состояние конкретной территории. Комплексно. Выявлять, насколько руководство территориального органа владеет этой обстановкой (не дурацким «Сколько у вас преступлений совершено? А сколько нераскрытых?» — а каков характер совершаемых преступлений, и что по ним делается, в т. ч. вместе с неполицейскими структурами). Наконец, меняется ли это состояние к лучшему или нет, и каковы причины в том и другом случае. Словом, нужна достоверная и подробная аналитика. Криминальная разведка. Ни о чем подобном в МВД никто даже не заикается». Блогеры пока не знают, чего ждать от реформ:

«Различные схемы расположения мартышки, козла, осла и косолапого мишки могут, конечно, повлиять на глубину сцены и различимость отдельных инструментов для звукооператора, который будет квартет сводить. На качество музыки, исполняемой коллективом, это существенного воздействия не окажет».

«Осталось попробовать новый закон на своей шкуре. Тогда и понятно будет, изменилось что-нибудь или нет».

«Ради интереса почитал сам приказ. Просто новые формы отчетности. То, что раньше писали одной строкой, теперь разбивают на несколько строк. Отличная реформа, теперь милиция еще больше будет занята оформлением бумаг и будет меньше появляться на улице».

Столичные аппетиты

Автор журнала rusanalit.livejournal.com поведал поучительную историю о знакомом бизнесмене: «Один мой знакомый, владелец завода в 100 км от Москвы, решил построить новый корпус. Его городок отличается тем, что там всего три предприятия — его завод, еще один бывший флагман советской промышленности, давно превратившийся в складской комплекс, и фабрика по производству сантехники. Как и везде, есть главный местный пожарный, каковой за свое пожарное добро на строительство-приемку нового здания потребовал со знакомого ни много ни мало 100 000 долларов.

При площади здания в 1000 с небольшим метров и себестоимости чуть меньше 400 000 долларов. И наотрез отказался умерять свои аппетиты, аргументируя занятую позицию тем, что «это нормальные деньги — в Москве все так живут» (т. е. речь не о том, что это нормальный размер взятки в Москве, а об уровне жизни аналогичных пожарников). Проще говоря — имея в зоне своей юрисдикции два с половиной предприятия, пожарник хотел иметь доходы никак не меньше своих московских коллег, у каждого из которых таковых — десяток, да еще не столько они, сколько сотни разных магазинов и палаток.

И если в Москве эти 100 000 долларов распределяются на десять предприятий, то в глуши, где происходила данная история, весь груз ложится всего на одно предприятие. Ну и как вы понимаете — жить как в Москве в городе N хотят не только пожарники. Так вот то же самое происходит со всей российской экономикой, только в роли Москвы выступает госбюджет, который формирует огромные прибыли у получателей госзаказа и, соответственно, огромные откаты у чиновников. Чиновники по всей России тоже хотят получать такие же откаты, а предприниматели — такие же нормы прибыли.

Причем уже на рынках, не связанных с госзаказом. Поэтому, с одной стороны, государство лезет куда только можно: иначе чиновнику не получить свой откат, а с другой — большой госбюджет, большой госзаказ оказывается не благом, а злом для страны, поскольку значительная его часть в виде огромных откатов и прибылей расходуется неэффективно, да еще и приумножает коррупцию. Кончилась, правда, история печально для пожарника и в некотором роде поучительно — знакомый порылся по своим друзьям, будучи человеком в изрядном возрасте, нашел однокашника в серьезном ведомстве и в серьезном звании, и тот организовал «прием» пожарника в момент передачи искомой тем суммы. Что примечательно — тут же и навсегда прекратились хождения к знакомому прочих чиновников».

 Обзор блогосферы подготовил специально для еженедельника «Пятница» иркутский блогер ВИТАЛИЙ МОСЕЕВ, avtor@kreatiffchik.ru

Метки:
Загрузка...