Спорное искусство

Будет ли памятник бабру в Иркутске?

Чем ближе 350-летие нашего города, тем больше возникает споров по поводу памятников, которые могут украсить юбиляра. Городские депутаты, которые должны утвердить перечень монументальных объектов, никак не могут прийти к согласию с архитекторами — то внешний вид скульптуры не нравится, то место, где ее хотят установить, то историческая ценность вызывает сомнение у народных избранников.

Задвинули Гайдая

На июльских депутатских слушаниях, которые состоялись на прошлой неделе, вопрос о памятниках вызвал много эмоций и споров у думцев. Местные архитекторы посчитали возможным за неполные два года, которые остаются до круглой даты, разместить на территории города восемнадцать произведений монументального искусства. В числе наиболее значимых объектов — памятники первопроходцам, декабристам, святителю Иннокентию, мини-парк городов-побратимов и Амурские ворота.

Помимо этого, в областном центре предлагается установить памятники основателю Иркутского острога Якову Похабову, нашему земляку — знаменитому на весь мир режиссеру Леониду Гайдаю, а также построить Московские ворота и символ военно-морской славы.

Еще ряд памятников пока находится в предпроектной стадии — известна лишь их тематика. Это исторические события 1917—1920 годов и Великая Отечественная война. Но все мы знаем, что история — тонкая наука, ведь отношение к одним и тем же фактам у разных людей неоднозначное. Конечно, вопросы возникли и у депутатов.

Например, один из представителей депутатского корпуса — Юрий Родионов захотел уточнить, как будут выглядеть монументы, посвященные революционным событиям: «Что подразумевает эта тематика? 1917-й — год создания советского государства. Это будет очернение или обеление тех событий? Или — этот погиб за белых, а тот за красных?»

А депутату Сергею Коровину представленный перечень монументов показался неполным: «Есть известные исторические личности, которые много сделали не только для Иркутска, но и для всей области. Почему бы не увековечить их память? Может быть, область хочет поучаствовать в этом?»

Председатель городской думы Андрей Лабыгин считает, что архитекторы недооценили заслуги Леонида Гайдая: «Почему Гайдая, который известен гораздо больше, чем первопечатники, загоняют на улицу Маяковского (скульптурную композицию предлагается разместить возле железнодорожного лицея, расположенного на этой улице. — Авт.)? Его можно расположить в центре города. Например, на улице Урицкого. Это ее очень оживит». Внятных ответов на эти вопросы депутаты от составителей перечня так и не услышали. Именно поэтому они отправили архитекторов «готовиться к докладу как положено» и решили вернуться к рассмотрению этого вопроса на сентябрьском заседании городской думы.

Неправильный хвост

Дебаты о памятниках в депутатском корпусе возникают не впервые. А по некоторым скульптурам длятся уже не один год. Так, несколько лет назад у городских властей появилась идея разбавить строгие монументы, существующие в областном центре, чем-нибудь необычным.

Одно из первых предложений, можно сказать, лежало на поверхности — установить в Иркутске скульптуру мифологического животного бабра, изображенного на нашем гербе. Архитекторы предполагали, что ее можно расположить где-нибудь в центре, например в сквере имени Кирова, чтобы каждый желающий «смог погладить тушку». И дело вроде бы даже сдвинулось с мертвой точки — стало известно, что заняться разработкой проекта и воплотить его в жизнь согласился известный скульптор и художник Даши Намдаков.

Но дважды помешал... хвост бабра. Сначала депутаты посчитали, что не стоит размещать скульптуру в сквере, ведь в любом случае к кому-то она окажется повернута поднятым вверх хвостом — либо к администрации области, либо города, либо к зданию Востсибугля, либо к гостям города. Второй раз хвост стал камнем преткновения, когда Даши Намдаков представил уменьшенную копию будущей скульптуры. По замыслу автора, хвост у бабра опущен вниз, в то время как на гербе поднят вверх. Это и стало одним из основных замечаний депутатов, которые посчитали, что несоответствие внешнего вида скульптуры геральдическому изображению вызовет непонимание в обществе.

Пока вопрос, каким же все-таки быть бабру, так и повис в воздухе. Ответить на него решили иркутские художники из творческой мастерской, которой руководит член Союза художников скульптор Наталья Бакут. Они поделились своим видением ситуации с редакцией «Пятницы».

Оказалось, иркутяне предлагали городским властям свой вариант скульптуры бабра аж пять лет назад. Кстати, эскиз их бабра полностью соответствует изображению животного на гербе. «Сначала нам показалось, что власти заинтересовались нашим предложением, поэтому мы с энтузиазмом взялись за эту работу, но потом все сошло на нет, стихло, а позже мы узнали, что заниматься этой работой доверили Даши Намдакову. Безусловно, Даши — выдающийся скульптор. Более того, мы поддерживаем с ним хорошие дружеские отношения. И если у нас появится скульптура, выполненная этим прекрасным мастером, можно только порадоваться за город. Но мы полностью согласны с иркутскими депутатами, что ее нельзя называть бабром, потому что даже если эта скульптура окажется бессмертным шедевром, поставленная в городе, выглядеть она будет как пародия на геральдического бабра, о чем вряд ли подумал Даши».

Но вот в творческой мастерской Даши Намдакова говорят, что знаменитый скульптор и не собирался копировать герб, он просто создавал свое произведение искусства. «Это художественный образ, мотив, а не герб. Если бы он назвал творение гербом, тогда бы было непонимание и был ясен предмет спора, но в данном случае образ бабра родился по мотивам мифов. Даши создает свое искусство, которое, как и творение любого талантливого мастера, вызывает много толков. Биться за право создавать бабра он, конечно же, не будет. У Даши очень много предложений о работе. Поэтому выбор за Иркутском», — рассказала нам по телефону представитель творческой мастерской Даши Намдакова искусствовед Надежда Комарова.

Что выберет Иркутск, пока неизвестно. Но еще одно авторитетное мнение мы попросили высказать доктора исторических наук, профессора Александра Всеволодовича Дулова, который возглавляет городскую комиссию по топонимике: «Проект, предложенный Даши Намдаковым, безусловно, интересен и оригинален. Безусловно, скульптор вправе фантазировать и ваять как угодно, но к истории, к символу города это произведение искусства не имеет никакого отношения. Герб есть герб, и нет смысла создавать новый символ».

Какие нам нужны памятники?

Все мы иркутяне, и нам жить в этом городе. Поэтому мы приглашаем читателей «Пятницы» порассуждать на тему, нужны ли новые памятники Иркутску, какие именно и где их нужно установить. Ваших звонков, как всегда, ждут в редакции «Пятницы» по телефону 27-28-28.

Метки:
baikalpress_id:  11 564
Загрузка...