Не оправдан, но освобожден

Освобождение мэра Усть-Илимска Виктора Дорошка гособвинение считает необоснованным

Второго июня прямо в зале заседаний областного суда из-под стражи был освобожден мэр Усть-Илимска Виктор Дорошок. Его обвиняли в организации заказного убийства 11-летней давности. Но, несмотря на доводы обвинения, представители которого были уверены в неопровержимости вины Дорошка, судья отпустил его, сославшись на истекший срок давности преступления.

Девятнадцатого декабря 1996 года в доме по Соколиной улице в Усть-Илимске был найден труп заместителя генерального директора местного лесопромышленного комплекса 43-летнего Александра Пуртова. На груди покойного эксперты насчитали три пулевых ранения. В находящемся неподалеку лесу во время прочесывания местности милиционеры нашли автомат АКМ, из которого был убит промышленник. Вскоре нашли и автомобиль киллеров. Некоторое время спустя удалось задержать и предполагаемых киллера и посредника в организации убийства, Александра Федосимова и Олега Пихунова. Обоим дали серьезные сроки.

Об убийстве Александра Пуртова за прошедшие после него десять лет в Усть-Илимске почти не вспоминали. Никто уже и не надеялся узнать, кому понадобилась смерть Пуртова. Его гибель почти списали на творившийся в середине 1990-х повсеместный беспредел. До широкого круга местных жителей не дошла информация о том, что в начале 2007 года на свободу вышел обвиненный в организации убийства Пуртова Олег Пихунов.

Произошедшее 15 августа прошлого года задержание мэра Усть-Илимска Виктора Дорошка вызвало удивление среди жителей города. Мэра, настаивавшего на сфабрикованности дела, отправили в СИЗО.

Почти все наши собеседники из правоохранительных органов уверены, что поводом к задержанию Дорошка стали показания Пихунова, который, судя по всему, и назвал мэра заказчиком убийства. Тогда же стали вырисовываться причины, по которым подозреваемый действительно мог быть заказчиком.

В начале 1990-х годов Виктор Дорошок, возглавлявший АОЗТ "Ксилема", акционировал ДПЦ-1 (предприятие-поставщик сырья для Усть-Илимского ЛПК. - Авт.) По одной из версий, между руководством ЛПК в лице Александра Пуртова и хозяином "Ксилемы" возникли разногласия по поводу завышенных цен на сырье, после чего ЛПК обратился в суд с тем, чтобы последний проверил законность акционирования "Ксилемой" ДПЦ-1. Суд встал на сторону ЛПК, но Виктор Дорошок подал на это решение кассационную жалобу, рассматривать которую должны были московские судьи. По стечению обстоятельств Александра Пуртова застрелили незадолго до начала этого процесса. Год спустя ЛПК фактически обанкротился и был куплен известной корпорацией. В том же 1997 году Виктор Дорошок стал мэром Усть-Илимска. На этот пост он переизбирался дважды.

В феврале этого года адвокаты Виктора Дорошка обратились в суд с обескуражившим гособвинение ходатайством. Юристы просили освободить их подзащитного в связи с тем, что срок давности по его делу вышел. Как ни парадоксально это звучит, их слова имели под собой полную обоснованность. Дело в том, что, несмотря на тяжесть предъявленного обвинения, срок его давности в случае с Дорошком действительно составляет 10 лет. Потому что убийство Пуртова произошло тогда, когда на территории России действовал Уголовный кодекс, принятый еще во времена РСФСР. В новом же кодексе срок давности увеличен до 15 лет. Однако окончательное решение в подобных делах принимает суд. Именно суд решает, заслужил ли обвиняемый свободу. Здесь должны учитываться многие факторы, включая его личные характеристики и то, сознается ли он в содеянном. Но и в этом случае подсудимых отпускают крайне редко. Такая удивительная мягкосердечность суда может быть проявлена, пожалуй, к раскаявшемуся в совершенном давным-давно воровстве и другим подобным преступникам.

- А по делу Дорошка сотрудникам СУ СК удалось представить пятнадцать свидетелей и собрать обширную доказательную базу его вины, - говорит помощник руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Иркутской области Владимир Саловаров. - Подсудимый же предпочел не доказывать свою невиновность, чтобы спасти репутацию, а довольствоваться лазейкой в УПК, найденной его защитниками. На юридическом языке это называется "освобожден по нереабилитирующим обстоятельствам". Из самой формулировки следует, что вопрос о вине Дорошка все еще открыт.

Когда судья второго июня огласил свое решение о прекращении уголовного преследования в отношении Дорошка и его освобождении, в зале заседания, по словам очевидцев, не было замечено бурных эмоций. Наверное, предчувствуя такой исход дела, на заседание не явилась вдова Александра Пуртова Тамара. Да и сам Виктор Дорошок повел себя сдержанно. Он заявил, что считает обвинения на свой счет надуманными и после непродолжительного отдыха вновь приступит к обязанностям градоначальника.

Не согласны

Гособвинение не согласно мириться с произошедшим. По словам Владимира Саловарова, представители гособвинения в данное время готовят жалобу в Верховный суд России на решение Иркутского областного суда. Что же касается потерпевшей стороны, то вдова Пуртова, даже после того как Дорошка отпустили, в полном праве подавать на него в суд с целью возмещения морального и материального ущерба. Точно так же, как если бы мэру вынесли обвинительный приговор.

Метки:
baikalpress_id:  9 610