Найди отличие

Два документа-близнеца от Усть-Ордынской окружной думы

В распоряжение редакции попали две копии одного документа - постановления № 498 Усть-Ордынской окружной думы от 27 октября 2005 года "О вопросе, выносимом на референдум Усть-Ордынского Бурятского автономного округа".

Постановление касается формулировки вопроса референдума, который, напомним, звучал следующим образом: "Согласны ли вы, чтобы Иркутская область и Усть-Ордынский Бурятский автономный округ объединились в новый субъект Российской Федерации - Иркутскую область, в составе которого Усть-Ордынский Бурятский автономный округ будет являться административно-территориальной единицей с особым статусом, определяемым уставом нового субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации?"

На первый взгляд обе копии постановления, попавшего в наше распоряжение, абсолютно идентичны, однако их более пытливое изучение позволяет заметить одно отличие. В одной из копий в названии субъекта Федерации "Усть-Ордынский Бурятский автономный округ" чудесным образом пропущено слово "Бурятский".

В облизбиркоме, куда мы обратились за комментариями, сообщили, что слышали об этом казусе - однако, добавил представитель облизбиркома, ошибка была исправлена, и вся эта история может восприниматься лишь как недоразумение и проявление халатности и безалаберности руководства и сотрудников аппарата думы УОБАО.

Однако даже беглое знакомство с двумя вариантами документов заставляет предположить обратное: ошибка была совершена сознательно. В "правильном" документе расстояние между словами стандартное, а в "неправильном" - расстояние между словами в той строке, где пропущено слово, заметно увеличено. То есть слово не вставляли, заметив ошибку, а, напротив, изымали. Поскольку обе копии подписаны председателем думы УОБАО Ириной Морохоевой и скреплены синей печатью, можно предположить, что "ошибка" в документах появилась с ведома руководства окружной думы.

Зачем это было сделано? Некоторые источники в Усть-Орде, к которым мы обратились за комментариями, предположили, что таким образом был подготовлен вариант, позволяющий либо сорвать референдум, либо поставить под сомнение итоги голосования в случае невыполнения каких-либо условий. Ведь наличие двух вариантов документов, ни один из которых, по нашей информации, до сих пор не отменен соответствующим постановлением, позволяет любому депутату окружной думы публично задать вопрос: а за какой, собственно, документ я голосовал 27 октября 2005 года? И если окажется, что он голосовал за "неправильный" документ, то о какой легитимности референдума может идти речь?

Источник в Усть-Орде напомнил и такой факт, что именно политика законодательного органа УОБАО не позволила в свое время Иркутской области стать первым объединенным субъектом, уступив пальму первенства "конкурентам" - Пермскому краю. Еще в 2004 году при рассмотрении вопроса объединения на окружной думе часть депутатов покинула зал заседания. После этого демарша оставшиеся депутаты не смогли набрать кворум, и решение об обращении к президенту с предложением объединить два субъекта так и не было принято.

Звонок в Усть-Орду

Накануне выхода материала в печать мы связались с председателем окружной думы Ириной Морохоевой и поинтересовались, почему постановление № 478 существует в двух вариантах.

- Мы готовим документы в трех экземплярах, - сообщила Ирина Петровна, - и в одном была допущена ошибка. Там, где пропущено слово "Бурятский", - это черновой вариант.

- В любом случае, - добавила Ирина Петровна, - постановление № 478 практически сразу утратило силу. После изменений в федеральном законодательстве решение о референдуме принимали уже не думы, а главы субъектов. В нашем случае - Александр Тишанин и Валерий Малеев.

Метки:
baikalpress_id:  44 246