Март и демократия

Несколько поколений наивных демократов с восторгом встречали в марте политическую весну. Но демократического лета ни одно так и не дождалось. 2—3 марта 1917 года отреклись от престола Николай II и Великий князь Михаил Александрович. Вместо вполне цивилизованной думской монархии в результате получили тоталитарный режим. В марте 1985 года Горбачев взял курс на обновление социализма. Перестройка, ускорение, социалистический демократизм... Про перестройку, ускорение вряд ли кто-то помнит, про демократию разговоры, напротив, идут и не стихают. "Шумим, брат, шумим!" Но реализация горбачевского лозунга "Больше демократии!" отодвигается с неявными перспективами. При этом под флагом борьбы за демократию часто достигаются цели, уводящие от нее. Памятником циничной игры в народное волеизъявление навсегда останется март 1991 года.

Апофеоз народной воли

17 марта 1991 года состоялся всесоюзный референдум о сохранении Союза Советских Социалистических Республик. В нем приняли участие 148,6 миллиона человек, или 80% граждан, имеющих право голоса. 76,4% (113,5 млн человек) высказались за сохранение обновленного Союза. 8 декабря 1991 года СССР не стало. Президенты России, Украины и председатель Верховного Совета Белоруссии — Б.Н.Ельцин, Л.М.Кравчук, С.С.Шушкевич подписали Беловежское соглашение. В нем сказано: "Союз ССР как субъект международного права прекращает свое существование". 113,5 млн человек остались статистами в драме для трех героев. Хотелось бы напомнить, что под демократией, в самом общем смысле, понимают универсальную форму политического устройства. Главный принцип которой — участие широких народных масс в определении состава власти и политического курса. Высшей формой, апофеозом демократии является референдум.

Почему так произошло

На самом деле все разговоры о демократии, весь XX век в России, были дымовой завесой для реализации другой цели. Этой целью было всевластие политического класса. Понятно, что в условиях СССР этим политическим классом была "внутренняя партия". То есть руководители Коммунистической партии, ее аппарат и коммунистические выдвиженцы на руководящие посты во всех сферах жизни общества.

При И.В.Сталине эта внутренняя партия (номенклатура) подвергалась постоянным чисткам. После смерти тирана важный сегмент номенклатуры, партхозаппарат, возглавил Н.С.Хрущев. Он обеспечил его физическими гарантиями (принизив и унизив службы безопасности и армию), но сам стал его заложником. Номенклатуре нужны были еще и социальные, и экономические гарантии. Нужны были индивидуальные дачи, автомобили, дорогая мебель, ковры, драгоценности.

Номенклатура созрела как квазикласс. Ей стала нужна либерализация как свобода для избранных, для себя. Мешавшийся со своим волюнтаризмом под ногами Н.С.Хрущев был устранен.

В 60—70-е годы брежневский режим стал золотым веком номенклатуры. Внутренняя партия зажила по отношению к себе по принципу "К людям надо мягче, а на вопросы смотреть ширше". Вне зависимости от того, что думал Горбачев, он открыл шлюзы не для демократизации, а для освобождения номенклатуры от всех общественных уз. С 1987 по 1993 год горбачевская, потом горбачевски-ельцинская, потом ельцинская верхушка через либерализацию заблокировала возможность демократизации советского общества.

Что стало с народом — материей демократии

За годы горбачевско-ельцинских реформ произошло массовое перемещение населения в низ социальной лестницы. Сегодня в России есть три массовые группы — малообеспеченные, бедные и нищие. Парадоксально, но бедность в сегодняшней России — удел работающих. Часто высококвалифицированных специалистов. Понятно, что политические коллизии мало занимают людей, занятых добыванием хлеба насущного. Но ощущающих социальную несправедливость базовых конструкций общественных отношений. Высокий рейтинг нынешнего президента в данном контексте является отражением общественного недоверия к власти и так называемой элите.

Одной из главных социальных болезней стала неорганизованность общества, его расколотость на социальный верх и атомизированное большинство. При этом процесс распада ведет к нарастанию индивидуальных потребительских интересов. Замыкаясь на себе, индивид высвобождается из-под контроля среды, и его индивидуализм приобретает социально безответственный характер.

Если на Западе основой гражданского общества стал свободный человек, обладающий навыками взаимного доверия и общественными связями, то иначе у нас. Постсоветский человек не умеет согласовывать свои интересы с интересами общества. Он аморально семейственен. Пытается выжить в одиночку. Сомневается в полезности коллективных действий. Отрицает социальную солидарность. Не доверяет людям.

Но виноват в этом не он сам. Клановое недемократическое государство оставляет слишком мало возможностей для социального доверия и положительного общественного взаимодействия. Каждый день человек сталкивается с такими негативными явлениями, которые выталкивают его из социального пространства. Это узурпация власти и собственности элитными группировками. Право сильного. Безвластие и зависимость низов от администрации. Чудовищная система наказаний. Раздувшиеся, коррумпированные органы правопорядка.

Новый социальный опыт не меняет, а скорее укрепляет старый советский образ мыслей. Проведенный Левада-центром опрос показал лидерство традиционных советских ценностей. Права на бесплатное образование, медицинскую помощь, на обеспечение в старости, при болезни назвали наиболее важными 76% опрошенных. Далее идет право на жизнь (61%). Право на хорошо оплачиваемую работу по специальности (57%). Неприкосновенность личной жизни, жилища (52%). Право на гарантированный государством прожиточный минимум (45%). А вот право владения собственностью важно лишь 35%. Свобода слова, право на получение информации, право избирать своих представителей в органы власти, свобода вероисповедания, право уехать в другую страну и вернуться — только 15—28% граждан.

Коллективный портрет реформаторов

Реформаторы горбачевского, а еще больше ельцинского призыва действовали необольшевистскими методами. Вместо стратегического реформирования они ломали систему. Вопреки имеющемуся опыту, преобразования страдали нелогичностью, непродуманностью, внутренней противоречивостью.

Западный обозреватель писал: "Формирование в новой России инструментов осуществления законности должно было предшествовать массовой приватизации. Создавать условия развития капитализма в стране, где никто, кроме аппаратчиков, не имеет доступа к значительным суммам капитала, было открытым приглашением к гангстеризму и дискредитировавшей себя системе. Наивность экономической модели неизбежно породила и наивность внутренних политических рекламаций. Западные экономические наставники в России были ослеплены своей приверженностью экономической модели, которая не имела ни институционального контекста, ни исторической перспективы".

Если "ослепленность" западных советчиков объясняется собственным опытом, то наших реформаторов — социальным эгоизмом и скудоумием. Модное западничество — это всего лишь подражательство. Трудно не признать плоды европейской цивилизации. Они всем видны. Они запечатлелись на "священных камнях Европы". Но подражание готовым формам, фетишизация образцов не должны вести к деградации собственной культуры и всплеску утопических настроений.

Ярким примером школярства и неразумного ученичества стало "новое политическое мышление". Что в нем было нового? Нельзя без сарказма читать Э.А.Шеварднадзе. Будучи министром иностранных дел СССР, он писал: "Не ко всем зрелость приходит в одно и то же время. Так и с новым мышлением. Потребуется еще какое-то время, чтобы оно восторжествовало повсюду. Но в том, что это обязательно произойдет, мы не сомневаемся".

Фактически, изменение внешнеполитического курса (в духе нового политического мышления) имело негативные для страны последствия. СССР утратил экономическую и политическую самостоятельность. Его влияние в мире в целом ослабло. Страна оказалась в фарватере США. Позорно повела себя во время иракско-кувейтской войны и военной операции США "Буря в пустыне" в январе 1991 года. Поддержка американской агрессии, вывод советских военных специалистов из Ирака, участие СССР в экономических санкциях против этой страны означали для нас утрату статуса ведущей державы мира.

Пожелания юбиляру и всем нам

По-христиански хочется пожелать Горбачеву долгой счастливой старости в кругу семьи. Стране — как можно быстрее залечить последствия горбачевско-ельцинских "реформ" и подлинной демократии. Новому политическому руководству — политической воли и умения использовать ресурсы по назначению. Чтобы ни об одном из настоящих и будущих лидеров нельзя было сказать как о М.С.Горбачеве: "Он получил огромную державу, богатое население, развитую промышленность и сельское хозяйство. Благодаря ему мы лишились не только богатства, но и Родины. Он ее просто проболтал".

Метки:
baikalpress_id:  28 203