Вроде снова война

Был ли неожиданным для американцев поворот событий в Ираке — от безумной любви через отдельные боевые вылазки непонятно каких формирований к тотальному сопротивлению? Во всех новостных программах и аналитических комментариях считается хорошим тоном подчеркнуть, что, дескать, да — неожиданное и диковинное положение вещей складывается теперь на берегах Тигра и Евфрата. Парадоксальным фактом восстание шиитов может показаться только американскому обывателю, который мыслит следующим образом: "Мы освободили их от Саддама, они так радовались нашим славным парням, и что теперь Америка видит вместо пожизненной благодарности?" Обывателю позволено и должно рассуждать именно в таком духе, интересно, однако, в какую сторону глядели ЦРУ, армейская разведка, огромное количество военных и гражданских аналитиков, получающих хорошие деньги за отвратительную, как выясняется, работу.

{С 4 апреля продолжаются масштабные военные действия шиитов и суннитов против коалиции. Восставшими удерживаются несколько городов, планомерно горят американские танки, конвои, падают вертолеты. Причины восстания предельно ясны — любой стоящий чего-то народ всегда станет противится иноземной оккупации.}
Вьетнам для Буша?
Так теперь называют развитие иракской кампании сенатор Эдвард Кеннеди и кандидат в президенты США Джим Керри. Вслед за ними затеяли повторять эту глупую фразу и отечественные политики, совсем уж не желающие вникать в смысл удобно ложащихся на язык словосочетаний. В этом плане особо выделяется заявление Г.Зюганова, который искренне порадовался "началу конца" американской оккупации и призвал иракских патриотов действовать в том же духе.
Вооруженное восстание части мусульман-шиитов против коалиции с войной во Вьетнаме не имеет ничего общего. То есть решительно ничего. Потому что в 60—70-х гг. прошлого века в Индокитае сражались между собой две диаметрально противоположные политические системы. Упрощенно, это была война Штатов с СССР за очередную зону влияния в странах третьего мира. Такая же как в Корее, в разных концах Африки, на Ближнем Востоке и т.п.
Во всех этих войнах по определению не было победителей. Проигравшие были — ими с полным правом могут считаться все без исключения народы, на территории которых велась историческая битва социализма с капитализмом. Да, американцы не смогли оккупировать весь Вьетнам и всю Корею, ну так и Советский Союз тоже не смог. Угробили сотни тысяч своих и чужих жизней и разошлись — "при своих".
{В нескольких умных информационно-аналитических программах российского ТВ сказали, что в Ираке сейчас происходит "гражданская война с элементами национально-освободительного движения". Вконец решили народ запутать, непонятно с какой целью. Никто лучше В.И.Ленина на русском языке определения гражданской войны не придумал, а он говорил: "Гражданская война есть вооруженная борьба за государственную власть между классами и социальными группами внутри страны". Каким образом впихнуть в это достаточно емкое определение то, что сейчас творится в Ираке, никто не скажет. Потому что мало кто думает о том, что он вообще говорит.}
Кучка разбойников?
Это уже слова собственно действующего президента Соединенных Штатов Америки. Данная "кучка" состоит из как минимум двух миллионов активных сторонников Муктазы ас-Садра, которые уже участвуют либо вполне готовы принять участие в вооруженной борьбе против американской оккупации. Это только если говорить о восставших шиитах, есть еще "суннитский треугольник", в зоне которого война вообще не прекращалась с марта 2003 года. А еще есть огромное количество разномастных "освободительных" группировок, которые при случае и при наличии времени, свободного от войны с Америкой, с удовольствием хлещутся между собой. Это примерно те, которые под видеокамеру демонстрируют отрезание голов несчастным японским заложникам.
Сунниты и шииты
Вообще, дабы не вдаваться в теологические внутриисламские тонкости, достаточно просто сказать, что к мусульманству трудноприменимо слово "ересь". Чтобы быть мусульманином, достаточно верить в единственность Аллаха и в посланническую миссию Мухаммада. Относительно всего прочего каждый, исповедующий Ислам, может иметь собственное мнение. Собственно шиизм (от арабского аш-шиа — "сподвижники") отличается от суннизма тем, что у шиитов наряду с пророком Мухаммадом существует пророк Али, и еще тем, что шиитские имамы — суть непосредственные носители божественной субстанции.
{Из-за этих как бы мелочей сунниты и шииты немилосердно резали друг друга аж с седьмого века. С тех давних времен мало что изменилось, и американская оккупация для мусульман Ирака — это досадный эпизод, на преодоление последствий которого они теперь вынуждены отвлечься.}
Будьте уверены, если народы Ирака, временно прекратив разборки внутри собственной веры, вынудят Запад уйти со своей территории, они вернутся к собственной войне, которая уж точно станет религиозно-гражданской.
Жуткие последствия жадности
Как было выяснено уже давно, военная оккупация Ирака явилась результатом сложного переплетения американской (и европейской) нефтяной жажды с личными амбициями и обидами Дж. Буша-младшего. Разумеется, никто и никогда не воспринимал всерьез поиски оружия массового поражения в Месопотамии.
{Теперь безумная алчность руководителей "золотого миллиарда" — населения планеты, живущего в наиболее комфортных условиях, — приводит к последствиям, всю катастрофичность которых еще никто не в состоянии оценить. Дело в том, что "антисаддамовская" коалиция и, прежде всего, Америка сами себя загнали в ловушку, из которой практически нет выхода.}
Почему-то в политической и журналистской среде предметом спора является вопрос: должны ли американцы теперь уйти из Ирака или не должны? Это заведомо ложная постановка проблемы. Потому что Америка просто-напросто не может взять и "уйти". Это будет равносильно признанию того факта, что единственная в мире держава, обладающая всей мощью наисовременнейшего оружия и немереным запасом денег, своими неразумными, проще говоря, преступными действиями сформировала на территории Ближнего Востока крупнейший очаг нестабильности. А по существу, уход США из Ирака будет означать провокацию к началу действительной гражданской войны. Вдобавок ко всему именно на земле Ирака и будет организован мощнейший террористический узел, от действий которого взвоет все население глобуса. И то, что происходит с террором сегодня, тогда покажется детской игрой в оловянные солдатики. Здесь, кстати, используя перспективу безнаказанности, подоспеет и реализация "Великой Албании" в Южной Европе. В случае дезертирства американцев, после всего того, что они в Ираке наворотили, их смело можно будет называть врагами рода человеческого.
А если не уйдут?
Вроде бы понятно — драпать из Ирака Соединенным Штатам никак нельзя. Тут возникает другой вопрос, вытекающий непосредственно из решения первого: какую цену вынуждены будут заплатить американцы, шииты, сунниты и все прочие за идиотическое желание одной страны "быть в мире самой главной"? Я даже не напоминаю о десятках и сотнях тысяч жизней, уже положенных на кон этой безумной игры. Осажденные города, голодающие миллионы, страшные эпидемии. Ужас в том, что в планах американской гегемонии это вроде как подразумевается. Дальше я стану говорить совсем дикие вещи. Однако пусть хоть кто-нибудь ответит мне на такой вот вопрос: что или кто может помешать США в случае перспективы очевидного фиаско в Ираке применить тактическое ядерное оружие? Давайте вспомним наиболее успешный опыт построения американцами демократии в чужой стране. Правильно, это Япония. Отчего японцы не организовали партизанское движение после штатовской оккупации, что было бы наиболее логичным в их положении и при том, что воины они отменные. Две ядерные бомбы, в течение минут уничтожившие сотни тысяч и искалечившие миллионы человек, убедили мудрых самураев в том, что в случае сопротивления японцы исчезнут как нация. А почему тогда американцы перестали применять столь убедительный аргумент в процессах демократизации остального "недостаточно свободного мира"? Все знают почему: СССР, та самая "империя зла", в которой многие из нас родились, успела вовремя принять на вооружение аргументы не менее, если не более убедительные.
Печальные перспективы
Это, впрочем, дела давно минувшие. В Советском Союзе, а теперь в России с 1989 года на вооружении стоит 152-миллиметровая гаубица с очаровательным названием "Мста". В переводе со старославянского это слово означает "месть". В США еще в 1953 году была испытана мобильная артиллерийская установка большого радиуса действия. Не знаю, есть ли нужда объяснять, что обе эти системы были предназначены для окончательного добивания друг друга посредством "тактических ядерных снарядов" по завершении глобального атомного конфликта. Не сомневаюсь, что за последующие годы технический гений обеих стран значительно усовершенствовал вышеназванные орудия убийства и изобрел новые.
{Так вот, кто запретит американцам сегодня использовать подобную "тактическую" систему для окончательного и бесповоротного выбора Ираком "демократического пути развития"? Может быть, Организация Объединенных Наций? Видели США эту организацию. В одном месте. А может быть, Объединенная Европа? Так она объединяется, только когда нужно чего-нибудь хапнуть в третьем мире или, скажем, против России.}
А во всех остальных случаях эта самая Европа весьма и весьма разъединенная. А вдруг сама Россия сможет сказать Штатам: "Стоп!" Учитывая уровень подготовленности разведчиков и диверсантов, который они продемонстрировали в столице Катара, можно предположить, что о тактических ядерных ударах США руководство России узнает из выпуска Ewronews или из очередного сообщения "Аль-Джазиры". Впрочем, если даже разведка и сработает на загляденье, что мы сможем противопоставить американскому ядерному бандитизму? Пообещаем ответный удар, что ли? Печально, но факт: в случае применения американцами оружия массового уничтожения "малой" мощности весь мир ужаснется, дружно осудит, а после просто утрет сопли и заткнется. Только и всего. И будет создан чудесный прецедент, позволяющий любому отморозку от политики или террора копить денежки, скупать плутоний вместе с технологиями, ну а дальше — понятно. Между прочим, Индия и Пакистан совсем недавно стояли друг против друга, ощетинившись игрушками, подобными этой самой "Мсте". Одуматься заставил только факт владения адекватным оружием у обоих противников.
Что сейчас?
В последние дни боевые действия в Ираке вроде бы поутихли. По причине того, что ни одна из сторон не достигла хотя бы подобия ставимых целей, есть подозрение насчет временного характера этого затишья. Там сейчас происходит перегруппировка сил на фоне продолжающихся бесчинств с обеих сторон. Американцы продолжают зачищать иракцев, независимо от пола и возраста, патриоты из числа наиболее отмороженных отпускают одних заложников и воруют других. Так, последними жертвами стали 11 граждан России. А ведь после начала восстания относительную безопасность на улицах Багдада человеку неарабской внешности могло обеспечить только то, что он называл себя русским.

Загрузка...