Национальные интересы американцев на Кавказе

Невеселые мысли в отношении места российского государства на уставшем от человечества глобусе обострились после официального визита в Москву госсекретаря Соединенных Штатов Колина Пауэлла. Секретарь приехал прямиком из Тбилиси, где он олицетворял нерушимое единение американского и грузинского народов в ходе вступления в должность президента Михаила Саакашвили. Как и ожидалось, высокий гость прибыл говорить о военном присутствии России на территории Грузии.

Американские стандарты
Какие именно резоны побуждают Америку гнать нас из Закавказья, понятно. В первую очередь, это, казалось бы, параноидальное желание всемирной гегемонии, а во-вторых, острая нужда прокладки бакинского нефтепровода в обход России. Что касается идеи планетарного владычества, то это не симптом психического заболевания, в массе поразившего американское руководство. Напротив, это тяжкий крест политиков США, вынужденных решать внутренние проблемы страны посредством непрекращающейся военной экспансии в различные регионы. Об этом, однако, чуть позже.
Сейчас о другом. Лейтмотивом американских требований о выводе российских баз является один нехитрый тезис: "Иностранные военные базы не должны находиться там, где население не приветствует их пребывание".
Пробуем разобраться и спрашиваем Америку: "Какого черта ваши базы находятся на территории Косово, в то время как 90 процентов населения Югославии требует их немедленной ликвидации?" Если бы в политике вообще были в ходу честные разговоры, то Америка ответила бы примерно так: "Нам было необходимо уничтожить Югославию как единое государство, чтобы свободно решать вопросы европейского нефтяного транзита, а еще мы должны были в условиях реального массового применения испытать новейшие образцы высокоточного оружия". Как любил говаривать другой претендент на мировое господство (как на грех — грузин): "Лес рубят — щепки летят". Щепками в злодейской агрессии США на Балканах оказались сербы, которых выгнали из Косово и заменили албанцами. В результате сложилась ситуация, в которой центральное правительство в Белграде требует вывода американских баз, а косовским албанцам снятся по этому поводу страшные сны. В этих снах они видят уходящих солдат Америки и возвращающихся хозяев. Хозяева идут с оружием и с большим желанием посчитаться за унижения.
Таким образом, положение дел в Югославии в части американского военного присутствия попросту аналогично ситуации с российскими базами в Грузии. Здесь Тбилиси (читай: Америка) требует их вывода, а если этот вывод, не приведи Господь, начнется, то Аджария и Джавахетия станут ложиться под гусеницы наших танков, умоляя Россию остаться. Такое уже было в Абхазии.
Теперь вопрос: "Почему США требуют вывода наших военных баз из Грузии, а Россия даже не просит Америку о ликвидации ее баз в Югославии?" Как вообще это надо понимать?
Неужели следующим образом: у Соединенных Штатов в Грузии имеются невесть откуда взявшиеся национальные интересы, а у России по отношению к родственному сербскому народу никаких интересов и обязательств не cуществует. На языке журналистских штампов американская позиция по вопросам своих и чужих военных баз называется не иначе как "политика двойных стандартов".
Численный (около двух тысяч человек) и качественный состав российского контингента в Грузии вряд ли способен решать какие-либо серьезные военные задачи. Во всяком случае, на маневры боевиков из Чечни по грузинским территориям присутствие наших баз не оказало никакого влияния. Польза же от них состоит в фактической легализации возможных перемещений российских военных да и гражданских лиц по южным окраинам бывшей империи. Это очень важно для сохранения зыбкого внутригрузинского мира, хочет этого Америка или нет.
Дело не в Грузии
Уже не раз говорилось о том, что ни одно порожденное в результате развала Союза государство (кроме России) не оказалось способным к проведению самостоятельной и осмысленной внешней политики. Фактически все существенные вопросы, связанные с пространством СНГ, решаются между Америкой и Россией. Отсюда следуют простые выводы для руководства обеих стран о необходимости усиления влияния в бывших республиках. США уже провели удачные операции по внедрению своих интересов в Азербайджане и Грузии, на очереди Украина. Президентские выборы там состоятся осенью этого года, и существуют серьезные опасения в повторении грузинского сценария. Для его осуществления американцы усиленно работают над объединением крыльев украинской оппозиции, возглавляемых Виктором Ющенко и Юлией Тимошенко.
Между прочим, М.Саакашвили уже нанес частный визит в Киев — не иначе опытом делился. Никто уже не удивится, если в скором времени посол США в Грузии Ричард Майлз переберется на аналогичную должность в город Киев. В том, что он справится с задачей организации государственного переворота, сомнений не возникает — специалист проверенный.
Оглядываясь на недолгую постсоветскую историю, хорошо заметно, что, в отличие от грузин, в ходе уличных демонстраций украинская оппозиция чрезвычайно охотно идет на схватки с тамошним ОМОНом.
Бьются с упоением, хорошим знанием дела и до непредсказуемых результатов. Глядя на последствия грузинской революции, руководство нашего государства сочло необходимым начать какие-то движения в создании противовеса украинской оппозиции. Практически озвучена поддержка нынешнего премьер-министра республики и лидера "донецкого клана" Виктора Януковича в том случае, если Кучма откажется от президентской гонки. Это естественный поворот: Донецк и Харьков традиционно сильны своими пророссийскими настроениями. Сам же Янукович прочно завязан на интересах Газпрома и иных финансово-промышленных групп из России. Если вы заметили, то Россию и Кучма вполне устраивал. В споре вокруг Тузлы абсолютно соблюдены все российские интересы — сама Тузла признана косой, а не островом (то есть Керченский фарватер перешел в совместное ведение); Азовское море признано внутренним морем России и Украины, да и другие конфликты решались в пользу России, когда мы вообще брались их решать.
Национальная безопасность
В связи с повышенной активностью Америки на просторах бывших советских республик возникает интерес: чего они вокруг нас петли вьют, окружают, что ли? Не воевать же они с Россией собрались, в конце концов.
Что касается экономического ослабления Кремля, то США добились бы куда большего успеха, просто забыв о существовании Украины, Грузии и других новых государств. Тем самым они бы отдали России сомнительное право обогревать, освещать и снабжать невозвратными кредитами эти территории. Все это, замечу, за счет наших с вами налогов. Такое пассивное влияние оказало бы гораздо более губительное воздействие на отечественную экономику, которая и без того находится в удручающем состоянии. Отчего же американцы с удивительным упорством собирают неприятности по всему миру и в конечном счете обращают их против собственной страны?
На мой взгляд, на это имеются две причины. Первая из них состоит в том, что на смену эйфории конца 80-х — середины 90-х годов пришло осознание простого факта: далеко еще не все люди братья, и вопросы национальной безопасности с исчезновением Советского Союза вовсе не канули в прошлое.
Ведь, если разобраться, почему мы всем народом сперва сильно полюбили Б.Ельцина, а потом очень здорово в нем разочаровались? Это не только потому, что в результате его управления многим стало есть нечего. Вдобавок родную державу все — от латышей до албанцев — могли безнаказанно мешать с дерьмом, как на словах, так и на деле. Ситуацию в нашей стране безошибочно оценил президент Путин, он добился мощного рывка России в области международной политики, признания ее национальных (а не общечеловеческих) интересов во всем мире и через четыре года правления имеет совершенно бешеный рейтинг.
Вот и США после повального увлечения "всем русским" и демонстрации братской любви ко всем народам выбрали себе президента, рассылающего американских десантников по всей планете — именно в национальных интересах. Теперь, вероятно, они уже не могут остановиться и продолжают уже в ущерб себе отвоевывать все новые и новые рубежи, в том числе и в непосредственной близости от России. В соответствии с вновь доминирующими в двух ядерных супердержавах идеями национальной безопасности и Россия, и Америка попросту перестали обращать внимание на решения международных организаций. Так, США проигнорировали решение ООН по Ираку, а Москва элементарно отмахнулась от резолюций Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе по Молдове и Грузии.
Вторая причина нездоровой военной активности Соединенных Штатов связана, как это ни странно, с пробуксовкой экономической машины страны.
Конечно, Америка — мощнейшая финансово-промышленная держава. Однако развитие общества там в последнее десятилетие приобретает странные формы. Дело в том, что США постепенно теряют основу своего социума — средний класс. Американские экономисты убедительно доказывают, что основной производитель и потребитель национального продукта — человек с доходами 40—60 тысяч долларов в год — с большим трудом сводит концы с концами. Да, он живет в своем доме или квартире, имеет автомобиль, но выплаты по кредитам оставляют ему средства лишь на прокорм. Такой американец экономит теперь на зубной пасте.
Энергоносителей, способных заменить нефть, сегодня не существует. Поэтому США продолжают решать свои экономические проблемы за пределами своих границ.
Идеальный результат — установление тотального контроля над всеми нефтедобывающими регионами и зонами транзита. Америка действительно полагает, что, распихав своих солдат в нужные точки, она такой контроль установит. Солдат уже не хватает. Нужны чужие, из тех государств, где США успешно проводят смены режимов. Есть одна большая проблема: не пришлось бы на помощь новым властям той же Грузии посылать войска из Америки. Странно, честное слово. Сидели бы за океаном и радовались, что российские военные фактически охраняют режим, который, собственно, американцы в Грузии и организовали.

Метки:
baikalpress_id:  27 400