Без вины виноватые

Даже если вы едете по правилам, но в ваш автомобиль со встречки врезается другая машина, это не избавляет вас от ответственности!

Не каждый может самостоятельно защитить свои права в суде. Во-первых, нужно собрать множество документов, во-вторых, правильно составить исковое заявление. Пожалуй, это самое сложное. Услуги юристов многим просто не по карману. Согласитесь, знакомая ситуация. Именно в такой оказался житель Иркутска Николай Конотопцев, попавший в тяжелую аварию. Хорошо, что ему на помощь пришла прокуратура.

16 декабря 2009 года на 1830-м километре автодороги М-53 (в районе Усолья-Сибирского) произошло ДТП. «Хонда», которой управлял гражданин П., выехала на встречную полосу и столкнулась с «Волгой» ГАЗ-3110, за рулем которой находился житель Куйтунского района К. В результате пассажир «Хонды» Николай Конотопцев серьезно пострадал: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, закрытый перелом хрящевой ткани ребер. Три месяца он находился в коматозном состоянии. Судебно-медицинская экспертиза выдала заключение, что его здоровью нанесен тяжкий вред. Также медики сделали вывод о наличии причинно-следственной связи: именно действия водителя «Хонды», в которой ехал Конотопцев, стали причиной его увечий. В связи с утратой трудоспособности пострадавшему была определена первая группа инвалидности. Бессрочно.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело. Органами предварительного следствия установлено, что нарушение совершил водитель «Хонды» П. Однако постановлением Усольского городского суда он был освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности. Дело закрыто. Конотопцев пытался самостоятельно обратиться в суд, но иск у него не приняли. Тогда он решил отстаивать свои права с помощью прокуратуры.

— В 2015 году в прокуратуру Октябрьского района с заявлением обратился пенсионер Николай Конотопцев по защите его нарушенных прав, — рассказывает Марина Мещерякова, старший помощник прокурора Октябрьского района Иркутска. — Мы провели проверку, и по ее результатам прокурор обратился в суд с исковыми требованиями к водителям — участникам ДТП — о солидарном взыскании компенсации причиненного морального вреда. Сумма иска — 500 тысяч рублей.

Иск был принят к рассмотрению, и в ходе заседаний суд признал, что гражданин П. совершил аварию, выехав на встречную полосу в опасном месте и создав помеху водителю «Волги», который не смог избежать столкновения. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности (которыми являются автомобили. — Прим. ред.) солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате столкновения третьим лицам. Согласно п. 1 этой статьи, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

— Поскольку произошло взаимодействие двух источников повышенной опасности, — пояснила Марина Мещерякова, — то в качестве ответчиков привлекли обоих водителей.

Дело в том, что в соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно п. 3 ст. 1079, отсутствие вины владельца автомобиля не освобождает его от ответственности за вред, причиненный третьим лицом в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе если установлена вина в совершении ДТП владельца другого транспортного средства. То есть, в переводе с юридического языка на человеческий, отсутствие вины водителя «Волги» в ДТП не является основанием для освобождения его от ответственности.

В решении суда сказано, что в результате неправомерных действий ответчиков Конотопцеву был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, связанных с полученной травмой, которая подлежит компенсации. Решением Октябрьского районного суда исковые требования прокурора удовлетворены. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывал возраст и степень страданий Конотопцева. Итоговое решение: взыскать солидарно с обоих водителей 200 тысяч рублей.

Решение принято и вступило в законную силу. Мы пытались связаться с водителем «Волги», но, к сожалению, он отказался от комментариев. По словам его адвоката, К. в ДТП также получил тяжелые травмы, а его машина не подлежит восстановлению. А теперь ему еще предстоит заплатить за моральный вред. У читателей может возникнуть вопрос: почему так получилось? На каком основании водитель «Волги» тоже признан причинителем вреда? Ведь он правил не нарушал. Получается, что он сам жертва ситуации.

Самое удивительное, что даже не все автовладельцы знают об этой норме закона. Грубо говоря, неважно, ехал ты по правилам или нет, была у тебя возможность избежать столкновения или нет, но, если твоя машина причинила кому-то вред, ты обязан его компенсировать. Потому что автомобиль — это средство повышенной опасности.

«Пятница» посмотрела судебную практику на сайте «Росправосудие». Действительно, в подобных ситуациях «невиновная», с точки зрения обычного человека, сторона обязана возместить вред. Бывают случаи, которые вообще находятся за границами понимания. Например, несколько лет назад в Ханты-Мансийске служебный ВАЗ выехал на встречку и столкнулся с грузовиком. Водитель легковушки погиб на месте, два ее пассажира скончались в больнице. Следствие и суд виновным признали водителя ВАЗа. Родственники погибших пассажиров обратились с исками к ведомству, в котором работал водитель ВАЗа, а ведомство в свою очередь привлекло к делу в качестве соответчика водителя КамАЗа — именно по ч. 3 ст. 1079 ГК РФ. И суд согласился с этим! И в итоге обязал и ведомство, и водителя КамАЗа платить солидарно, то есть в равных долях, в пользу детей погибших с учетом индексации более 8 тысяч рублей ежемесячно до достижения ими совершенно летия, а если дети будут обучаться, то до 23 лет.

Хотя были прецеденты, когда апелляционные суды отменяли подобные решения, руководствуясь абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, согласно которому обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло ДТП.

В любом случае каждый автовладелец может быть вынужден отвечать за любой вред третьим лицам, полученный при использовании транспортных средств, независимо от вины водителя в происшествии. И об этом надо знать! Нужно всегда помнить, что даже если вы едете по правилам, но в ваш автомобиль неожиданно со встречной полосы на большой скорости врезается другое транспортное средство, то это не избавляет вас от ответственности за причинение вреда третьим лицам.

Вокруг этой темы не стихают дискуссии. На форумах обсуждается общественная петиция с требованием исключить из законодательства возможность ответственности невиновного владельца транспортного средства. «Абсолютно нелогичная и абсурдная ситуация — сам безвинно пострадавший водитель может стать жертвой судебного преследования», — говорится в петиции. Ее инициаторы считают, что в несовершенстве данной нормы закона есть несколько моментов, в которых необходимо разобраться и внести изменения. Но главный их тезис заключается в том, что взыскание вреда с невиновного водителя несовместимо с принципами справедливости и равенства. Нельзя одновременно быть и невиновным, и причинителем вреда.

  • Решение законно

— Решение вынесено законно и обоснованно, — комментирует дело член Иркутской областной адвокатской палаты Анастасия Зотт. — В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т. п.) третьим лицам, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Но нужно понимать, что бремя доказывания факта непреодолимой силы лежит на самом ответчике.

То есть гражданин К. должен был доказать в суде, что выезд на встречку «Хонды» и последовавшее столкновение явилось обстоятельством непреодолимой силы, которое было внезапным и которое он не мог предотвратить по не зависящим от него обстоятельствам. Для этого должна быть проведена автотехническая экспертиза, которая могла бы подтвердить: мог он избежать столкновения или нет. Если К. в результате столкновения получил травмы, а его автомобиль пострадал, то он мог обратиться к гражданину П. с требованием возместить моральный и материальный вред. Также он мог обратиться в страховую компанию, где был застрахован автомобиль П., с иском о страховой компенсации за причиненный вред. В таких ситуациях многое зависит от активности самого ответчика.

Иллюстрации: 

Старший помощник прокурора Октябрьского района Иркутска Марина Мещерякова рассказала, что потерпевший в ДТП не смог самостоятельно составить исковое заявление и собрать доказательства. Это довольно распространенная ситуация: не все у нас обладают юридической грамотностью и не все знают, какие нужны документы и где их искать. А в прокуратуре — знают
Старший помощник прокурора Октябрьского района Иркутска Марина Мещерякова рассказала, что потерпевший в ДТП не смог самостоятельно составить исковое заявление и собрать доказательства. Это довольно распространенная ситуация: не все у нас обладают юридической грамотностью и не все знают, какие нужны документы и где их искать. А в прокуратуре — знают
Загрузка...